威爾許答客問》執行長領太多？ 讓市場決定

‧聯合理財網 2008/07/07

【編譯 季晶晶】 瑞士蘇黎世的艾斯林問：歐美高階主管的薪資與紅利不斷增加，近來已成為眾矢之的，這個問題是因為溝通不良或貪婪引起的？ 答：主管薪酬爭議白熱化和上述兩者都有關。有些公司並未清楚解釋主管為什麼領高薪，還有些經理人可能想要的比應得的多。話雖如此，但我們認為最近執行長薪酬鬧得沸沸揚揚還有另一個原因：意識形態的衝突。 沒錯，我們認為高階經理人薪酬的爭議就是因為看法不同。一方面，積極維護權益的股東（及一般人）相信，相較於員工平均薪資及執行長對組織的價值，許多執行長真的領太多，得要有人出面制止。這群人相信，執行長薪酬過高既有害於社會，也不道德。 另一方面，有一些人心存顧忌而不願說出真正的想法，但我們和他們觀點一致，且由我們來解釋。沒錯，大多數執行長賺很多錢，有時賺得太多，但在市場經濟裡，薪水由供需決定，能網羅最優秀團隊的企業獲勝，而基於全球競爭，最好的團隊通常很貴。 薪酬由自由市場機制決定是最完美的方法嗎？絕對不是，所以才會發生表現不佳的執行長下台還領走一大筆錢的例子。雖然這令人氣結，但市場機制如此，很難避 免。有些執行長，像惠普公司前董事長兼執行長菲奧莉納（Carly Fiorina）得到高額離職金，就是因為當初公司沒有內部接班人選，董事會只好以保證離職金做為簽約的誘因。其他像花旗前董事長兼執行長普林斯 （Charles Prince）和美林前董事長兼執行長歐尼爾（Stanley O'Neal），在公司陷入危機時下台，卻因抱走早些年經營績效不錯時配發的股票和薪酬，讓股東心有不甘。 這樣的結局好像不太對勁，每次都遭人大肆抨擊。但依我們之見，自由市場還是決定薪酬的最佳機制。沒錯，自由市場最棒的地方就是獎勵表現出色 的公司，而那些公司通常給高薪，從執行長到第一線員工皆然，所以容易吸引人才投效。況且也沒有更好的替代方案。政府介入嗎？算了吧，要是譁眾取寵的政客彼 此較勁，隨口承諾要大砍執行長的薪酬，而執行長（帶著他們的律師）每年到國會山莊聽證會解釋其商業模式、描述其競爭現況，並捍衛相關的薪酬方案，情況將會 一團糟。 至於讓股東決定薪酬，實務上更麻煩，上千人如何能定出公司的薪酬制度？美國家庭人壽保險公司（Aflac）最近同意每年讓股東投票決定五位最高階經理人的薪酬，雖然投票結果不具約束力，但也許可以滿足股東的參與感。 股東的確應該要有參與感，因為他們推選代表組成的董事會最終將決定高階主管薪酬，董事最清楚公司的挑戰和高階團隊的績效，遑論取代現有團隊 的成本和可行性。換句話說，他們知道自由市場人力資源的景況。當然，董事會決定高階經理人的薪酬時，總會有私相授受的問題。所幸公司財務狀況和股價具制衡 機制，董事會可以付給執行長不相稱的高薪，但不可能長久如此。 高階經理人的薪酬爭議可能持續很久。一方要求社會或某些機構的參與，另一方則相信市場供需力量能扮演此一角色。也許正如你所言，貪婪和溝通不良都是原因，但只要意識形態之爭繼續，這將永無寧日。 【2008/07/07 經濟日報】