劉育東談創意》偉大業主創造偉大建築

劉育東 我最近有機會協助國內幾家企業及政府單位，為他們的新建築選擇國際知名建築師，也開始帶著這些「業主」親自拜訪幾位大師。 在討論或與大師對話中，「給台北市一個建築藝術的典範」、「21世紀的台灣新建築」、「提供未來領導者一個具有遠見的空間」、「企業建築的社會責任在於提昇城市的美學品味」不斷地重覆出現，這讓我想起一本名作《有遠見的業主創造新建築》（Visionary Clients for New Architecture ）。 先從成為最近全球新聞焦點、遊客暴增的巴黎羅浮宮增建案談起。巴黎是世界的藝術之都，羅浮宮則是巴黎的藝術重鎮，不但收藏無數歐洲文明精華，建築本身又是巴黎城市景觀的核心。 因此，當1983年密特朗總統在眾多方案中親自挑選了貝聿銘先生的玻璃金字塔後，舉國譁然、群起反對，在一年半的設計發展過程中，媒體不斷抨擊，認為玻璃這樣的新材料和羅浮宮的文化氣質完全不配，而且引用「埃及」金字塔作為「法國」藝術的入口也格格不入，密特朗和貝先生因此一直被媒體諷刺為象徵神權、毫無民意的「密法老」和「貝法老」。 當全國抗議信堆滿三棟房子，甚至有藝術家揚言「死諫」的時候，如果身為業主（最後的決策者）的密特朗，不夠清楚法國文化不能只停留在「懷舊」、「復古」，而必須勇敢的「創新」、「創造」，而有些許動搖，就不可能堅定地支持建築師的時代創意，偉大的建築也就無法誕生。 1989年完工時，全世界都去看燦爛的新羅浮宮，巴黎人更是流連忘返。新羅浮宮是成功的，但創造這偉大建築的人，是建築師貝聿銘？還是業主密特朗？當然，如果沒有建築師的遠見和創意，是不可能「設計」出這個傑作，但是，如果沒有密特朗的文化遠見，如果採用「最低價標」以防止弊端，或採用「公民投票」以討好選民，能創造出偉大的建築嗎？ 建築是一門實用的藝術，它和繪畫、雕塑、音樂等純藝術很不一樣，因為這些藝術家的創作是滿足自己的心靈，沒有明確的「業主」需求去解決。建築則不同，建築師要接受業主或評審的挑選，無法自由的抒發創作，而且因為建築師在文藝復興之前，一直只是工匠的角色，業主很習慣的基於自己的生活經驗和美感，不經意甚至刻意地指揮建築師，「客廳擺這裡」、「入口大廳要是正方形」、「外牆要粉紅色」。也就是這種業主與建築的關係，讓美學教育高的社會，產生高品味的城市，美學教育差的社會，像台灣，就只會有品味差甚至惡劣的城市景觀。 從西方的金字塔、神廟、大教堂，到東方的廟宇、宮殿，歷代都有偉大君王，以業主的角色，走在建築師「前面」、也在建築師「背後」，主導著偉大建築的創造。 20世紀不乏這些例子，如果沒有企業家洛克非勒對城市的遠見，就不會有紐約地標的洛克非勒中心；如果沒有企業家考夫曼對生態的遠見，就不會有與瀑布融為一體的落水山莊；如果沒有澳洲總理卡希爾對藝術的遠見，就不會有澳洲人引以為傲的雪梨歌劇院。當然，沒有密特朗，就沒有羅浮金字塔。 只講求「公平公正」的業主，只會得到沒有弊案的建築；只講求「美觀實用」的業主，只會得到沒有批評的建築；只講求「物美價廉」的業主，只會得到沒有透支的建築。唯有具有深厚文化藝術素養，並站在歷史高點的業主，才會找到有遠見的建築師並支持有遠見的設計，堅持下去，才會讓建築藝術和城市文明向前邁進。沒錯，是偉大的業主「創造」出偉大的建築。 （作者是交大建築研究所教授，哈佛建築設計博士，遠東國際數位建築獎召集人） 【2006/09/06 經濟日報】