談作業風險評估及Top-Down模式

■ 沈大白 正如市場風險與信用風險，作業風險亦須經金融機構內部評估後，並由有系統而可信的驗證（Validation）程序，才能取得自我與利益攸關人的信賴。相對於市場風險與信用風險，作業風險的度量與評估是困難重重，新巴塞爾協定也鼓勵金融機構應自行尋找最適合的模式，而驗證則更是難上加難了。本文提出以 Top-Down模式的結果協助作業風險的度量與評估之驗證，由成本效益還是時效性考量，都是值得考慮的輔助工具。 基本上Top-Down模式大概不可能取代Bottom-Up模式來衡量金融機構的作業風險，最主要理由是：前者固然較為簡單易行，成本與時效上較為簡省，但其所能附帶的「管理」功能，卻遠遠不及後者。 全員參與 風險管理才有效 箇中理由包括由於有效的風險管理應是「全民運動」，機構中每位成員都應充分參與，才能將風險管理與業務管理有效結合，並滿足風險管理架構下有關風險資訊與溝通的要求。至於Top-Down模式卻可能只要幾個人就能搞定。 對於風險意識的教育與訓練較難獲得其綜效。其次，透過Bottom-Up模式，作業風險的風險因子更可能明白確定，這對於風險回應（Risk Response）方式的選取才能提供適切的建議。第三，Top-Down模式有用的一個重要前提是，所有屬於Down的風險都已反映在Top了，針對還沒有或無法反映在Top的作業風險，Top-Down模式也沒有辦法將之評估或量化。 儘管如此，基於下列原因，對於作業風險評估的驗證相當困難。第一，市場風險與信用風險的風險與報酬可能存在抵換（trade-off）關係，作業風險卻不然，承擔高風險也常伴隨低報酬。 第二，作業風險通常與人有關，由於代理問題的存在，驗證進行時很可能產生所謂的霍桑效應，當事人更缺乏誘因提供正確作業風險的驗證資料，也缺乏真實反映驗證結果的誘因。第三，發生嚴重作業風險的企業可能已不存在了。 Bottom-Up模式不論在資料取得或是計算上都較為繁複，相關驗證也較困難，有時可能運用一些行為科學的技術，例如應用問卷所得的資料可能需要經過信度、效度或是AHP一致性的檢驗，流程與系統的風險管理或許需要經過類似「演習」的方式來確定其有效性，人員部分的風險更須倚賴一些心理學的專業協助。 相較Bottom-Up模式驗證作業風險頗為困難，Top-Down模式的價值反而浮現。例如：第一，經由Top-Down模式評量的風險，可能作為量化作業風險的基準，如果使用Bottom-Up模式計算出來的作業風險，還低於Top-Down模式所得出的數字，難免令人質疑前者的考量是否存在重大疏漏。 第二，由於兩種模式均可對於作業風險再加以細分類，各類風險之間的比例，如果兩種模式的計算結果有顯著差異，也提供深入檢討其中差異產生原因的機會。 第三，Top-Down模式通常較具時效性，對大環境與產業變動較也敏感，如果Top-Down模式計算的結果產生顯著變動，也隨時提供是否Bottom-Up模式需要加以調整的警訊。 第四、Bottom-Up模式對於屬於人員、程序、系統與外部的不同種類作業風險評估與度量，常可能沿用不同的方法，驗證方法也各異，要將它們加總會碰到一致性與可比較性的問題，Top-Down模式較無此類的問題。 第五、有關事件關聯性與風險組合的問題，Bot-tom-Up模式通常只能倚靠經驗假設加以處理，Top-Down模式反而可以根據一些實際計算的結果來提供佐證。 確定變數 Top-Down才管用 進行Top-Down模式的步驟大致如下：一、確定目標變數（本變數應與作業風險高度相關）。二、確定有那些外部（或某些作業風險以外的內部）風險因子或事件，足以影響該目標變數。三、確定這些風險因子或事件與目標變數的關係，一般可能應用線性迴歸的分析來處理。Hamada對於會計其他的分析與研究是個不錯的參考資料。 四、確定目標變數的風險。五、確定該目標變數可以被「二」所解釋的部分。六、將目標變數的風險扣除該目標變數不能被「二」所解釋者，即為作業風險。七、繼續（或是在前面步驟同步進行）將作業風險加以細分。 實際上應用的目標變數大致有兩類，一為市場變數如股價報酬率等，由於其透過相對透明化的市場機制來評估，有時深具敏感度，甚至可捕捉產業或大環境的影響。至於非上市櫃公司，理論上固然可應用Pure Play或借用同類型公司股價來為代理變數，不過由於作業風險其實各公司的差異頗大，應用時須特別小心。 另一類則用會計變數作為目標變數，本方式介於Top-Down模式與Bottom-Up模式之間，對於奠定Bot-tom-Up模式與落實作業風險管理，也會有所幫助。除了目標變數以外，不同財務會計或管理會計變數，都可能形成Risk Profile中的變數，而應用於解釋作業風險的風險因子。 此外，如同對市場風險與信用風險的驗證，Top-Down模式也可再繼續進行壓力測試（或是情境分析）。這類對於低頻率高嚴重性事件的分析，其目的不僅增進有關內外在衝擊對作業風險的影響，也有助於選取適當的應變計畫。 綜合而言，作業風險的評估與驗證，對於金融機構與主管機關而言，都面臨相當挑戰，如何尋覓適合國內環境和機構特質，又配合現有管理工具的模式，仍須經歷學習與經驗累積。本文建議當Bottom-Up模式尚在建置的過渡期間，Top-Down模式其實可以協助修正調整Bottom-Up模式的進度與方向，對於其結果的驗證，也可以提供相當的輔助功能。 （作者是東吳大學會計系教授及風險管理研究中心召集人） 【2006/08/13 經濟日報】