【經濟日報／黃昭勇】
數位相機大廠普立爾賣給鴻海、新竹商銀嫁入渣打銀行、綠點每股109元併到捷普，以及日月光初步同意私募基金業者凱雷2,100 億元的收購提議。
一樁樁令人目不暇給的併購下市案，有人振奮，說是台灣企業深受國際肯定；但也有人唱衰，說這不是根留台灣的表現。不論怎麼看，都凸顯了當個上市上櫃公司的董事長，不再是台灣大老闆的最愛。
從有限的資金創業、白手起家，企業慢慢打開市場與產業知名度，接著就是要設法讓股票上市（IPO），透過資本市場的支持，籌措雄厚的資金、吸引人才加入，企業開始進入產業競爭的高速公路。
這樣的策略，在由貧轉富的民生產業發展年代，與科技改變世界的90年代，完全是行得通的方向。但是到了全球無國界的網路時代，產業界「第一賺錢、第二倖存、第三淘汰」的現實環境，僅僅是IPO的高速公路，已經無法讓企業可以安心地駕駛。
24小時不打烊的金融市場變化與企業資訊，透過網際網路傳遞，任何一家企業的經營策略、財務能力，都被競爭對手看光光，任何一個資訊落差所造成的價差已經不存在。
譬如，艾克爾的財報須重編，競爭對手日月光第一時間就要做出決策因應；美光打算新建一座動態隨機存取記憶體（DRAM）廠，台灣的南亞科技、力晶半導體、茂德等，經營階層馬上就開會決定市場策略，究竟是要跟進蓋廠競爭，還是尋找合作夥伴突圍？
尤其，恩龍弊案引發美國通過沙賓法案加強上市公司管理，台灣即將實施員工分紅費用化的制度等，都讓企業IPO的成本墊高，誘因卻下降。
根據美國那斯達克官方網站公布的數據，美國本土公司上市費用約占融資額的7%~8%，台灣等非美國本土企業去那斯達克掛牌的費用還要高一點，主要是會計師和律師的費用，以及境內顧問費用更高。
香港這個近來台商高度青睞的市場，IPO費用也不便宜。在香港創業板上市的主要成本包括：保薦人顧問費港幣100萬至200萬元；上市顧問費港幣120萬至150萬元；公司法律顧問費港幣130萬至150萬港元。三項合計，就約需港幣1,000萬元。
另外，企業上市後，每年的維持費用，小公司要港幣100多萬元，大公司需要港幣兩、三百萬元。
在台灣IPO的成本雖相對美國、香港便宜，但長期以來本益比偏低，再加上員工分紅費用化的影響，科技廠商透過股票分紅價差來留住人才的機制不再，維持IPO的誘因就更低了。
IPO不再是企業競爭的高速公路了嗎？或許是，但是IPO這條高速公路的規矩愈來愈多，速限下降還會塞車，卻讓企業老闆愈來愈難耐。
有句俗語說得好：水清則無魚。當IPO主管機關背後的政府管制愈來愈多，企業愈來愈難從IPO中獲利，要維持IPO，還是乾脆下市，就成為企業主的新選擇。
這又回到一個老問題，管理應該要做到什麼樣的程度才合理？現行的IPO管理制度越趨嚴苛，提供給IPO企業的幫助卻逐年降低。當同樣可以提供助力的選擇出現，企業IPO的弊可能多於利，大老闆選擇下市是一個合理的行為。
在這一股反IPO的浪頭上，如何保障股東權益的同時，又可保有企業決策的彈性，恐怕是主管機關必須要思考的問題，才不會讓這股浪頭變成潮流；一旦成為潮流，台灣的千家上市櫃企業恐怕就一去不復返了。
（作者是經濟日報證券組召集人）
【2006/11/28 經濟日報】
沒有留言:
張貼留言