成本與效益經濟分析的中心思想

工商時報/我的大書坊/B6版　時報 2006/7/18 ■書名：天下真有白吃的午餐 ■作者：大衛．史密斯 ■出版：商周 周伯通，是金庸筆下的人物，為無數的讀者所喜愛；他的性情模樣，由其外號「老頑童」可見端倪。老頑童除了嗜吃之外，無聊時喜歡自得其樂-左手和右手對打，不亦樂乎！周伯通，是武俠小說裡的人物；自己打自己，是金庸生花妙筆下的想像。然而，在真實世界裡，真有這種自己打自己的事！ 傅利曼(Milton Friedman)，是1976年諾貝爾經濟獎得主；他的名言「天下沒有白吃的午餐」(There is no free lunch)，無人不知，無人不曉。薛凌(Thomas Schelling)，是2004年諾貝爾經濟獎得主；他的名言「天下有白吃的午餐」(There are free lunches) ，引人遐思，令人嘴饞。 兩位都是經濟學界的頂尖人物，都拿到經濟學的桂冠；然而，兩人對經濟學的一言以蔽之，卻是不折不扣的自己打自己。經濟學令人著迷和困惑，真是有以致之。 傅利曼和薛凌的說法，都言之成理。天下確實沒有白吃的午餐─家庭和事業、健康和財富、環保和經濟發展、人權和法治，往往不能兼得；得到其中之一，必然意味著另一方面要受到抑制。而且，要享受鮮美的果實，自然需要付出汗水和心思。 然而，相對的，天下也確實有白吃的午餐：酪農生產1瓶牛奶，成本10元，以15元出售；消費者買回家享用，得到30元的快樂。因此，成本10元的東西，一經轉手，增值為30元；透過交易，憑空創造出2 0元的價值，酪農和消費者均蒙其利。還有，薛凌強調，社會主義國家裡，貪污腐敗盛行，私有財產權脆弱粗糙；但是，這同時意味著，還有很大的改善空間，大家可以同享其利。有許許多多免費的午餐和盛宴，正等著被創造和攫取！ 兩位經濟學諾貝爾獎得主的針鋒相對，也許最好由經濟學的老祖宗亞當‧史密斯來化解。在開山之作《國富論》裡，史密斯反覆論述：貿易上採閉鎖政策，看似保護國內產業，其實有害於社會大眾；保障貿易商利益，是以犧牲大眾、社會、和國家的利益為代價─天下沒有白吃的午餐！ 另一方面，史密斯念茲在茲的，也是《國富論》的精髓所在，就是如何透過經濟活動(國內和國際間)，透過那一隻看不見的手，使社會的資源愈來愈多，國家也愈來愈富強，以享受白吃的午餐。而且，白吃的午餐，所在多有：交易，合則兩利；社會主義國家，有鉅大的潛力；歐盟，更是眼睜睜、活生生的例子-千百年來不共戴天的世仇，整合之後，交易成本大幅下降，經濟活動大為活絡；規模上，歐盟一躍而成為世界第二大經濟體。把無中生有的歐盟，看成是到目前為止、人類歷史上最耀眼的免費盛宴，並不為過。 抽象來看，天下沒有白吃的午餐，是強調「成本」這個概念；天下有白吃的午餐，則是強調「效益」這個概念。成本，是人類選擇的本質；被放棄的可能性，就是成本。效益，則反映了人類舉止的可能性；選擇之後所攫獲實現的，就是效益。成本和效益，是經濟分析的中心思想；兩位經濟學菁英各抒己見，各有所重，而由經濟學的奠基祖師化衝突於無形，不亦宜乎。 這麼看來，周伯通左手打右手，傅利曼和薛凌的午餐之爭，其實都有道理。不過，亞當‧史密斯的兩本傳世鉅作─《國富論》和《道德情操論》-分別闡釋自利和利他；自利心，是市場經濟和資本主義的基礎。沒有自利心，不會有誘因和動力求好求變。利他心，是倫常關係和人際網絡的特質；沒有利他心，家庭組織和人類社會無以為繼。然而，自利和利他，又是左手打右手。史密斯過世之後，其他的文稿都依遺囑銷毀。自利和利他如何調和，似乎又令經濟學者陷入永無止境的困惑和猜疑之中！ 午餐到底白吃與否，作者的解釋不同於傅利曼和薛凌。他引用的典故，主要和英國有關。不過，他所希望闡揚的理念，確實是亞當‧史密斯以降，世世代代經濟學者所希望闡揚的理念。