【經濟日報╱孫震】
去年12月23日聯合報頭版頭條報導，嘉義市有一對夫妻羅先生和羅太太擺攤賣甘蔗和百合花，以微薄的收入養活一家八口，因為警察天天來取締，被開了好幾張罰單。羅家讀嘉義女中高三的女兒心婷上市府網站陳情，希望市長不要每天派警察取締，留口飯給一家人糊口。心婷說：「…日子真的很難過，我明年要考大學了，念書的錢都沒有，難道窮人家小孩連念書的機會都沒有？」又說：「家裡的負擔真的很大，爺爺奶奶年紀都大了，也要幫忙採檳榔賺錢。」
攤販在台灣經濟中扮演重要的角色（在別的國家可能也一樣），很多家庭靠它養家活口。不過要養活八口之家，並有三個小孩念書不容易，羅家除了祖父母採檳榔，母親兼差種花，可能還有祖上留下來的房子，否則要付房租，日子更難過。政府的攤販政策應慎加思考，取締政策如果有效，怎會到處是攤販？如果取締真的成功了，原來擺攤子的人家如何活下去呢？奉命取締的警察，應執法如山抑虛應故事才算是好警察？
攤販需要的資金少，技術水準低，是比較容易進入的行業。因此每當經濟成長率降低，攤販就會增加，攤販增減是衡量景氣盛衰很好的指標。這幾年台北市和鄰近的市鎮攤販顯著增加。我住板橋，經常搭捷運到台北市，從我住的地方到最近的捷運站，沿路都有攤販，黃昏時更多。在我印象中，只有1974年第一次能源危機後，台北的攤販比今天多。
我記得1975年2月政府派我到南韓訪問，看南韓如何克服能源危機後的經濟衰退以促進經濟復甦。我回國後建議新台幣貶值和降低利率，但不為政府接受。我後來寫信給行政院蔣經國院長說，現在景氣不振，台北市攤販遍地，都是政府為穩定物價採取高利率政策的代價。我不敢說蔣院長聽信了我的意見，但他一向關心經濟弱勢人民的生活，終於將利率降低；台灣經濟也於1975年下半年開始復甦。當時台灣農村尚有調節失業的功能，吸收一部分都市失業的人回老家吃飯；如今早已失去此一功能，更需要靠擺攤謀生了。
因此攤販對社會最重要的貢獻就是使一些失去「頭路」的人，可以靠自己的勞力，為消費者提供一些便宜、方便的商品，賺點小錢以養家活口。這些家庭如果由政府的社會福利救助，政府支出就得增加；政府支出增加，人民的稅負就得增加。而政府不論花錢或收稅都需要成本，因此政府所支出的或人民所負擔的，都要比社會福利的受惠者所得到的多。
攤販所售出的商品，或其所生產的價值，很大部分是取代現有商店的商機，使其銷貨和收入減少。攤販對就業的貢獻大於對生產的貢獻，因而使勞動的平均生產力降低。不過由於價格低廉，並且接近顧客，仍然創造了新增的需要，使總產值增加，經濟成長率提高。
攤販另外一個重要貢獻就是價格低。價格低使低收入者的生活費用降低，實質所得提高，可以維持較低的工資。而較低的工資使生產力較低的產業得以生存，提供就業，讓更多人有飯吃。我這樣寫著心裡很難過。以前台灣在工業化、都市化初期，農村人口遷移到都市邊緣討生活，隨了經濟的快速成長，被現代部門吸收，改善生活，改換門楣；如今經濟衰落，很多人不得不重拾舊業，等待再起的機會。
攤販所售的商品價格低有下面三個主要原因：第一，不需要納稅和付房租，沒有店面需要維護打掃，也不需要做廣告。第二，攤子擺在交通頻繁、行人如織的街巷轉角和人行道上，其所產生的妨礙交通、製造髒亂、破壞市容等社會成本，形成經濟學中所謂外部不經濟（external diseconomies），為社會大眾特別是鄰近商店住家所吸收。第三，不計算利潤，甚至容忍負利潤浸蝕工資。事實上越來越多攤販，只是以攤販為自我僱用的工具，賺取日愈微薄的工資。
最近行政院主計處發布國民所得統計，今年第三季成長率大幅提高，因而上修全年經濟成長率。然而我家附近的攤販卻一直增加，尤其到了下午，推車子的，擺地攤的，一家一家多起來。大部分是推車子賣吃食的，包括烤地瓜、炸甜甜圈、麻糬、滷味、豬血糕，還有麵點；擺地攤賣衣物、皮包和小飾品的要到黃昏才出現，一字排開。賣紅豆餅、蔥油餅、手抓餅、臭豆腐和現榨果汁的在別的路口。
我內人有時候買回來牛肉餡餅，清香而不油膩，我覺得比「半畝園」的還好吃，不知設攤何處。我住板橋多年，未見警察取締攤販，我覺得是較開明的政策，或可供嘉義市參考。
（作者是台灣大學名譽教授、元智大學名譽講座）
【2008/01/21 經濟日報】
沒有留言:
張貼留言