■ 陳伯松
會計是一種商業語言，著重在表達個體的經濟實質，當法律形式和經濟實質可以相競適用時，寧取後者。母子公司必須編製合併報表就是明顯例子。
現代商業和金融市場上，交易型態日新月異，各式各樣的契約五花八門，其間的千變萬化，那就讓很多人都跟不上了，這給了想藉會計、財務報告做壞事的人機會，許多財報弊案則以法律形式來掩蓋經濟實質的真相，誇大它、扭曲它，或者它根本就不存在。
營業收入根本作假(Fiction)的財報弊案，最後的下場離不開爆掉。作假的手法有很粗糙的，例如義大利帕馬食品(Parmalat)案中，與營收有關的入帳憑證，包括買賣契約和發票，都張冠李戴、移花接木。但大部份的假營收案都經過精心設計，用法律形式來形成煙幕。
假營收 多半精心設計
早期的弊案在營收灌水方面，大都安排可控制的所謂交易對手，例如海外子公司、關係人、甚至紙上公司、人頭公司…等等，營收膨脹應收款也膨帳，會計師查帳很容易發現這項疑點。所以，會計師和做假帳公司間的對決，就像棒球賽中的投手VS.打擊者，雙方球技都因對方刺激，而形成螺旋狀提昇。
後來就進入安排看似合理的法律形式，或利用市場上已存在的契約（原來的用途不在遮弊），使它看似合理。最典型的案例有兩大類。
美國前幾大電信公司包括Qwest、環球電信，和有名的能源公司Enron在2001年間盛行的所謂「物物交易」(Barter Trade)，最初是由AA會計師事務所設計出來的，號稱能為電信公司解決營收不足的問題，是謂創意會計(Creative Ac-counting)。AA把狼和狽湊在一起，牠們都亟須彌補一個營收缺口（市場預期與事實的差距），不補缺口股價會大跌，CEO及有關人等日子肯定不好過。AA要狼與狽各拿出一項物件來進行交換，因此，雙方能在很愉快的情況下，各自平白多出一筆資產和營收。而且，雙方各執契約為憑，對外振振有辭，編出一個天邊彩霞故事來。AA後來被美國證營會勒令停業，在地球上，五大局面頓時變成四大。
餡一露 戲也就散場了
另外，簽約方式也可搞鬼，查帳會計師和銀行要注意了，許多弊案中的法律契約都有副約（附約）Side Agreement的影子。各懷鬼胎的兩方，不把契約一次簽完，非要簽出主約和副約來不可，此時，主、副約間條款裡暗藏玄機，最有名的弊案Qwest，曾和亞歷桑那大學簽訂一宗電信服務契約，也用主、副約形式，副約後來被人發現只有兩條文，第一條說是副約是主約的延長，效力等同。第二條則只短短幾字：「主約無效」。
國內著名的博達案則走假營收、假現金的路子，在檢察官的起訴書上，詳述公司利用海外虛假的銷貨對象，和國內協力廠商的交易記錄，無論在金流或物流方面，進、銷、存一體成形，假得像真的一樣（所有法律形式一樣不缺，包括繳稅、通關…等都真有其事），只不過，貨品是假，進貨是假，銷貨是假，因此，營收是假， EPS是假。財報雖一時炫爛，騙過許多人，時侯一到，自然玩不下去。餡一露，戲也就跟著散場了。
（作者是會計研究發展基金會秘書長，本專欄每周四刊登）
【2006/04/13 經濟日報】
沒有留言:
張貼留言