未來領導人 激辯中培養策略思維

■ 陳珮馨 台大EMBA過去三個月一連舉辦三場「哈佛個案在台大」研討會，100個名額，一小時內即報名額滿，來自不同產業的高階經理人，一下班提著公事包，匆匆趕來接受腦力激盪與思維挑戰。 這些高階經理人身經百戰，若論專業能力，早就在各自領域獨當一面，為什麼還願意參與個案教學？仔細探究，能突破既有的思考模式，正是吸引他們一再重返校園的重要原因。 學習新思考模式 聯發科技公司董事長特別助理郭耿聰，也是台大EMBA的校友，他表示，個案教學沒有標準答案，討論的產業不見得熟悉，「卻能從中學到一套思考架構」，回到自己的產業，雖然情境轉變了，但思考邏輯卻是互通的。 ABC悠美國際公司董事長石賜亮也有相同的收穫，尤其在場討論的人，各有不同的專業和位階，從旁可以觀察每個人的思維角度、解決步驟，不但可以了解不同行業、管理階層的想法，還能增強溝通能力，提高下決策時的嚴密性和合理性。 中華航空公司人力資源管理處處長吳治富，過去三月每一場都親自到席，他還拉著華航一級主管來上課，學費全部由公司負擔，最多曾經有13位華航主管到場，「陣頭」相當壯觀。 願意大手筆、提供高階主管參與的背後原因，吳治富指出，高階主管在公司待久了，思維方式受到企業文化影響，每個人就像同一模子印出來，很難有突破性的成長。透過個案教學的現場討論與老師的引導，可以提供高階主管一些新的刺激，練習分析判斷的思考習慣，這對於作決策有很大幫助。 事實上，越來越多的企業，注意到策略思考的重要性，也嘗試引進個案教學，作為培養高階人才的新管道。智原科技去年底開始，一連邀請中興大學企管系助理教授邱奕嘉、台大EMBA執行長李吉仁，親赴公司為一級主管進行個案教學。 邱奕嘉帶領全場討論哈佛的英特爾（Intel）個案，李吉仁則是從奇異公司塑膠事業部門的個案，引導深入思考企業的全球化策略，一級主管的反應相當好，一連討論了四個小時、還是欲罷不能。 互動式討論 腦力激盪 原來只是初步嘗試，一看效果這麼好，智原科技決定繼續辦下去。智原科技公司競爭力提升中心部經理孫永光表示，高階主管幾乎清一色是工程師背景，相當缺乏管理的訓練、「市場」的概念也不夠。 導入個案教學，正好可以補足這個缺口，因此刻意挑選產業相近的個案，希望透過互動式的討論，刺激高階主管的思考，討論當下可能沒有結論，但漸漸地，大家回到職位上，也會慢慢開始運用策略性思維。 除了智原科技，新竹科學園區有越來越多的科技大廠，注意到這一股個案教學潮流，積極起而回應。一家大型科技廠商邀請大學名師，帶領一級主管參與個案教學，希望透過開放的討論氣氛，讓主管的想法和思路在異中求同，進而在公司的具體策略上「形成共識」。 另一家科技大廠，則請阡絡創新與策略學苑執行長方滿階規劃課程，由國內學者帶領副總經理以上的主管，進行個案教學訓練，為了協助忙碌的主管讀完資料，先安排一下午的「分組閱讀」，隔天才正式進入個案討論。 外部師資 客觀引導 傳統的企業培訓，通常會視企業資源，決定外找講師、或是自行培養內部講師；個案教學卻一定要找外部講師，透過「局外人」的身分，客觀地引導企業高階主管步步思考，主要目的在讓高階經理人面對困難時，習於把眼光放廣，避免有疏漏之處。外部講師看遍不同企業，更能跳脫盲點，清晰指引一條思考的方向。 不過，導入個案教學並不容易，最大的困難仍在於「態度」。不少學者專家指出，個案教學和傳統培訓的最大差異、也是台灣企業的最大危機，就是大家都急於追求「答案」，許多學校和企業紛紛導入所謂的個案教學，最後卻淪於「個案分析」。 大家以為透過個案教學，能找到明確的解決方案，或者期待老師能作最終的結論，但這些都仍停留在傳統思維；方滿階表示，真正的個案教學不給答案，「老師」只是擔任主持人，協助大家彼此辯駁、提出經驗和想法，最終，學生還是得自己決定，要帶哪些商業邏輯回去。 可惜的是，台灣企業習慣找「特效藥」，總是希望立竿見影；個案教學培養思考架構，雖然能「治本」，但是藥效緩和，恐怕要服用兩年、三年，才有辦法看出成效。 郭耿聰比喻，台灣企業總是急著「要一杯水喝」，個案教學卻希望幫企業找到一條「通往河邊的路」。兩者落差極大，如何逐漸靠攏，將是日後最大的挑戰。 （本系列完） 【2006/04/13 經濟日報】