經驗分享》身歷其境的震撼教育

■ 方滿階 面臨全球化及網路化的競爭壓力，企業必須更快速創新與成長，其中高階主管的創新和策略思考能力，扮演關鍵角色，這種需求迫使企業主管的培訓方式出現重大變革。 在美國，30年前的100大企業，現在大都不在榜上，當年誰也想不到這些原本體質健全、人才濟濟、前程遠大的大企業，會有名落孫山的一天。 過去，企業可能每十年才會發現有一個真正具威脅力的競爭對手冒出，而現在，企業可能每天都會面對新的對手，而且這些新對手既難察覺、又深具破壞力。 Google就是個好例子，一開始，華爾街和科技界都認為，它只是Yahoo的挑戰者，沒想到它現在真正威脅到的，竟是軟體帝國──微軟。 微軟在1995年錯過了瀏覽器的創新，幸好後來運用「擁抱及延伸」（Embrace & Extend）策略，總算拿回瀏覽器的霸權，沒想到，現在又錯過了Google這一波的創新，接下來，就得看微軟的防守及反擊策略了。 具管理知識 未必懂經營 這些例子讓企業界警覺到，提升主管的創新及策略思考能力，實在是刻不容緩。 商學管理教育向來是培訓高階經營人才的搖籃，商學教育從1910年開始萌芽（美國的哈佛商學院創於1908年，芬蘭的赫爾辛基經濟學院創於1911年），大學裡的企管課程愈來愈多元、專門，30年前，企管碩士（MBA）更是引領風騷，成為職場青雲路的保證，但近十年來，MBA或EMBA課程，由於與管理實務逐漸脫節，已難滿足企業界對經理人的期望。 國內某些名校的EMBA學生就很失望的說，財務課的老師居然在教如何編寫財務報表，這些CEO們不禁懷疑自己上的到底是研究所，還是EMBA的課。 專業的訓練機構是另一個主管人才培訓管道，二、三十年來陸續從國外引進不少企管訓練課程，從談判技巧、簡報技巧到性向分析都有，但對於高階主管真正所需的管理技巧（像領導力、創新能力、策略思考、決策能力等），這些訓練課程都難有明顯成效。 到底是哪裡出了問題？事實上，這跟學習目的與教學方法有非常密切的關係。首先，管理課程能教的，是管理的知識（knowledge）、技術（techniques）、技巧（skills）、方式（approaches）和哲學（philosophies）。傳統的教學或學習方法，可以有效傳授前兩項。 你也可以到書店找一本談論Starbucks的暢銷書，好好讀一、兩遍以後，就可以與大家分享Starbucks如何從西雅圖11家分店成長到超過全球1,000多家分店的規模，但是這些「管理知識」，卻無法讓你真正經營好一家咖啡店。 上過一些會計課程、多做一些會計習題，你或許就能編出一家小型企業的財務報表，這代表你已學到編製報表的管理技術，卻不代表你能解讀報表中數字對這家企業的策略涵義。 當兩家企業損益表上的稅後盈餘都一樣時，其財務上的健全度往往差異很大，策略意義差異更大。高階主管最缺乏的，並非知識和技術，而是管理技巧。 經驗 養成最佳管理技巧 和知識、技術的養成不同，管理技巧的養成，無法靠讀書、老師講解或多做習題來完成。管理技巧的最佳養成方式，必須仰賴經驗，所以許多大企業在看內部的接班人時，都覺得他們必須在不同的實務面相多加磨練。 所謂的磨練，就是經驗！那麼，經驗可以透過學習加速養成嗎？答案是肯定的，重點就在教學的方法。 哈佛商學院所倡導的個案教學法，就是一種很有效的學習方法，其目的在讓經理人以一、兩年的時間，培養出一般企業要花一、二十年才能磨練出來的管理經驗。 個案教學最大的特色，是讓高階主管把自己設想成個案裡的總經理，面對個案裡的各種困境與挑戰，甚至是兩難的情境下，想出應對策略或方案，而且當學員提出其策略或看法時，必須面對其他人的質疑，其他學員也會提出不同的策略和看法，與大家討論。 這等於將學員活生生的帶入個案，成為個案的主人翁，親自面對各種讓人頭痛不已的問題，真正體驗企業領導人的困境，而這些體驗，是經理人平時無法體會的。 從去年開始，我的團隊陸續協助國內某些大型企業，設計以哈佛個案為主的高階主管培訓課程，效果非常明顯，企業人力資源部門及參與課程的學員都認為，個案教學是培養管理技巧的最佳工具。「個案教學」在企業培訓才剛萌芽，但我深信它一定會開花結果。（作者是阡絡創新與策略學苑執行長， jeremy-fong@neo-ol.com） 【2006/04/13 經濟日報】