可複製的創新 道路寬廣

■ 文／朱永光 我們是家美國創投公司，非常重視全球經濟和產業脈動，在舊金山、台北、北京及新加坡都設有據點。十幾年前，公司獲利主要來自投資美國IT產業；過去五到八年，獲利來源為台灣IT產業；但到了2000年到2003年，台灣IT產業已成熟，獲利來源已轉到中國大陸的IT產業。 雖然IT產業初創公司的投資機會已轉到中國大陸，但我們觀察到台灣有一塊經濟正屬青春萌芽期，那就是「非IT產業的創新」，這個領域透過所有創新的可能（例如商業模式或產品設計等資源的整合創新），讓非IT產業可轉型再造、再生，再度帶來成長與獲利的爆發力。這樣的轉變，主要是靠創意、創新與設計力的加持，讓非IT產業如虎添翼。 創新其實是一種資源的重新整合運用，例如我們看到有台灣的非IT公司，原本做OEM／ODM，但加入設計師的創意設計並調整營運模式後，轉型變成產品公司，可以直接把產品授權給國際大客戶，獲取更大的利潤，這種模式已跳脫過去只是承接客戶的訂單生產，也是所謂的非IT產業的創新模式之一。 雖然文化創意產業在全球興起一股風潮，但過去一般投資公司不願投資文化創意產業，因為投資公司希望看到的是可以複製、有成長性、可規模化的商業模式，才能變成資本利得。如果沒有成長機制，無法一變三、三變六，法人投資機構會興趣缺缺。 因為法人機構募集管理別人的資金，總希望投資持股三、五年後可以獲利出脫，不像個人股東只要發股利就夠了，也許文化創意產業需要更久一點，但也應在五到七年就可看到投資成果。我們目前看到的很多案子都很有創意，但因其營運模式無法複製，不能規模化，自然也無法產生投資效益。 台灣目前整體文化創意產業，還沒有成熟到讓投資機構有興趣或有信心，主因就是普遍未進入產業化階段。從創投公司的角度來看，我們評估能否投資的指標，至少包括（一）此文化創意有無市場，也就是有沒有成長潛力。（二）團隊執行力，因為成也人、敗也人，執行力其實就是管理能力。（三）有無產業機制，也就是可否標準化、再製化、規模化。 由此可見，文化創意要進入具投資價值的產業化門檻，需具可複製，成長的機制；像是鐵道文化藝術村的案例，如果可以在單一地點做得很成功，再把成功經驗複製到全島，就會有經濟規模，也才能把創意智慧或創新資本化。 雖然文化創意產業本身仍很虛無飄渺，還無法吸引創投興趣，但是把文化創意及設計力注入非IT產業，帶來產業創新，倒是現階段台灣的優勢，因為這個領域中國大陸還無法做，歐美則缺乏台灣幾十年來長期累積的製造能力，台灣是最有可能透過文化創意及設計力，完成創新整合的，創意人士與投資機構應好好把握此一時機。 （本文由美商中經合集團董事總經理朱永光口述，記者鄭秋霜整理） 【2006/06/17 經濟日報】