■ 陳伯松
先秦古代詩經約309篇，孔子總括給它下了一語：「曰思無邪。」就是，「不要想歪了」。這真奇怪，現代人讀這309篇詩，所看到的無非是：兩隻在河邊沙洲上啾啾叫的小鳥（好像也沒在親嘴），割草、採野菜的姑娘、太太或老婦，忙碌的馬車夫，愁苦的阿兵哥，朝九晚五的公務員，天上的小星星、北風…等，就是看不到限制級的畫面。如果讓導演李安用在奧斯卡得獎感言：「斷背山，一言以蔽之，曰思無邪。」大約會鎮住眾多男女老美，包括傳統基督教徒在內。
不要動歪腦筋
孔子的思無邪，如果不指男女情色方面，而用在現代資本、金融市場方面的道德基準，引伸為「不要動歪腦筋」，這句話醍醐灌頂的效果十足。
資本主義發達的社會裡，必然產生資金聚集（pooling）的現象，這現象具兩特性：一、所有權分明－資本，以資（金）為本，錢是老大，金錢有它的主人，不會搞混；但是，二、這種資金的集合，說是以法律契約委託為基礎，卻常常處於幾近盲目委託（任）的狀態，金錢的主人則有如一群柔順的羔羊（帶點貪圖小利的渴望），不會太挑剔牧羊人是誰，有時侯牧羊者正巧是一群餓狼，或是一隻獵豹。
大多數情況下，牧羊人被冠為「專業經理人」「經營團隊」「CEO」「白領階級」…等，凡是有「代理人問題」的腳色都是。他們通常不會惡形惡狀有如餓狼，但也逃不開人們帶「道德危機」(moral hazard)眼鏡的檢視。
「道德危機」這詞自美國2001年En-ron案以來，重新引起世人普遍重視。在全世界各地的資本市場、金融市場上，無論公司治理、財報弊案、會計資訊品質…許多方面，環境裡若聞到道德危機的氣息，內控、外部審計、市場監理…等市場各環機制，馬上面臨考驗，羔羊們立即有存亡的危險。
判斷「道德危機」的標準在那裡？再回到孔老先生的言論來，他說：「吾日三省吾身：一、為人謀，不忠乎？…」為人謀事，是否忠於職守？孔子曾經當過委吏（倉庫管理員），他說那個工作沒啥了不起，「會計當而已矣」－把帳目理清楚，定期盤點、核對存貨罷了。會計這兩字後來出現在作者服務單位的名稱裡。
辦大案來立威
「為人謀事、忠於職守」是前述代理人簡明的、基本的職業守則，（也是很容易被忘掉的，所以才需要「每日三省」）值得注意的是，這種行為守則兼指正反兩方向：從正面看，不做虧心事；從反面看，所扮演的角色應作為的時候，不能以「不作為」來對應。惡事當前，老董不擋，羔羊怎麼辦？
從市場監理的觀點來看，不必也無從檢驗前述代理人的思無邪，讓他（她）們的行為及其效果公開透明，是有效對策。譬如說，公司董事會決策時的議程、記錄，乃至於開會過程的錄音、錄影存證，可以讓決策者的行為資訊透明化。另一方面，從資金流程、現金流向去查核，可以找到汙錢的最終受益人。不管行政部門抑或司法部門若有決心如此做，辦個大案來立威、立法，可以扭轉讓市場敗腐的氣息、文化。
證券交易法第171條的四大重罪：一、掏空公司，二、做假帳，三、內線交易，四、炒作，都有道德敗壞的影子，而任何白領階級的違背思無邪，並付諸行為，其犯罪態樣大都不脫這四大罪範圍。空談道德重整沒用，有效的司法、行政監理，可以讓道德重整立竿見影。
（作者是會計研究發展基金祕書長。本專欄每周四刊登）
【2006/06/08 經濟日報】
沒有留言:
張貼留言