EMBA潛力 口試見真章？

■ 蔡翼擎 淡淡的3、4月天是杜鵑花盛開的時節，也是多數大學管理學院碩士班（MBA）及在職經營管理碩士班（EMBA）考試的月份。廟宇神桌上又出現考生准考證，圖書館也擁擠起來，最特殊的是辦公地區的Starbucks及大小咖啡店裡K書的白領上班族增多了。 EMBA考試季可謂現今職場上的年度大事。考試季一到，不少上班族的八卦都繞在這個話題上，想要考試的人礙於面子，怕別人知道又亟需別人幫忙，心情十分矛盾。 在這關鍵時刻，大家問最多、最想了解的關鍵性問題是EMBA考試的公平客觀性如何？是否會受人情關說影響？ EMBA考試分書面審查、筆試與口試三大部分。一般人比較擔心的是書面審查與口試，是否會受個人主觀成分或人情關說影響，尤其口試向來被視為上榜與否的關鍵，但其評審準則究竟為何，則像個黑箱，缺乏透明資訊可供評判。 高手過招 實力立判 在政大AMBA（Advanced MBA）招生說明會上，就有準考生質疑：歐美大學都要求申請入學的學生先考GMAT或GRE，以瞭解學生的潛力及特質，但國內研究所多用口試的主觀方法，如何客觀評估學生的潛力？ 政大AMBA執行長黃秉德表示，最近中國大陸的中歐工商管理學院已把美國的GMAT譯成中文，直接引進。 此種方式好不好、有沒有更好的方法，台灣的研究所還在考慮；不過，台灣商管學院的教授都有豐富的學經歷及教學經驗，雖然沒有採取系統化的操作方法，但識人之明的「效度」仍相當高。 拿這個問題去問管理學院的教授，多數持相同看法。台大EMBA執行長李吉仁表示，就像企業界以面談作為甄選人才的重要途徑，教育工作者也有其專業判斷，可以經由口試判斷考生的潛力。交大EMBA執行長楊千則比喻，「EMBA口試是一群成熟的人與一個成熟的人過招；高手過招，兩三下子就清楚了！」 但楊千也表示，每屆考試都有被刷下來的人來質疑，因此，他在考季還有一項重要的工作，就是「處理沒考取的人」。這時，考試機制的設計便很重要，如果所有資料都可供公評，就不怕考生質疑。 李吉仁指出，口試難免有主觀成分，但經由機制的設計可以把主觀成分降至最低。台大採取多數決方式，口試時共有六位教授參與，分成「三關兩位」或「兩關三位」的多重口試方式，口試教授各自評分再會合討論，對於爭議較大的個案可以充分交換看法，把口試官的個人主觀判斷降至最低。 挑口試官 比立院還嚴 交大的作法比較特殊，EMBA口試官大半是產業界人士，杜書伍、毛治國、陳飛龍、蔡力行都擔任過交大EMBA考試的口試官，往年六位中有四位是產業人士，今年降為一半、只剩三位。這些產業界口試官都經學校教評會三級三審通過，在交大擔任過兼任或專任老師，資格等級在助理教授以上，因此，無論從學術立場或產業立場來看，條件都合乎要求，楊千笑稱「比立法院還嚴格」。 不過，也有商管學院教授認為邀請產業人士參與EMBA口試利弊難判，「因為台灣到底是個很小的社會，考生的產業關係很難釐得清楚，這樣公正性就很容易被質疑。」 教育部規定EMBA考試一定要有筆試，且筆試分數占比不得低於30%，但許多學校偏愛口試，把口試分數占比提高到40%，加上書面審查占比就高達70%。政大IMBA（International MBA）今年也比照商管學院的EMBA學程，把筆試分數比率由40%降為30%，口試比率則升高為40%。政大IMBA執行長陳春龍解釋：「我們發現口試比較能夠篩選出我們要的學生！」 領導特質 篩選學生準則 然而，究竟那些人是這些名校EMBA「想要的學生」？李吉仁表示，以EMBA學程的定位來看，其實篩選的準則並不抽象。比如台大EMBA要的是「明日的領導者」，「領導者必須具備的特質與屬性」就是口試官篩選的準則。 李吉仁指出，領導者與一般人最大的不同在於有意願與勇氣去改變事情。但是，如何判斷應考者的意願與勇氣？ 他認為，有改變現況的意願與勇氣，就會有高度的企圖心，對自己所選考的EMBA組別有高度的「專業熱情」，也會顯露「謙虛學習的心態」。 另外，EMBA也是「相互學習」的平台，因此許多教授口試時會考量考生適不適合團隊運作。李吉仁強調：「有這些領導者行為特徵的人，才能在EMBA學程的訓練中產生附加價值。」 【2006/03/26 經濟日報】