【經濟日報／鄭秋霜】
全世界各地正吹起「團結就是力量」的共同品牌風，帶給習慣單打獨鬥的台灣企業，一個全新的學習課題。
談到共創品牌，很多人喜歡舉紐西蘭奇異果品牌Zespri為例。紐西蘭政府協助當地2,500個小農場成立「紐西蘭奇異果行銷局」，推出這個目前行銷70多國，占全世界總產量約五分之一的奇異果品牌，印證了「團結力量大」。
焦點轉到生活風格產業。隨著這個產業的崛起，設計扮演的角色愈來愈重要，共創品牌或集體行動的例子也不勝枚舉，荷蘭的楚格設計（Droog Design）算是其中的佼佼者。
設計師巴克（Gijs Bakker）與藝術史家雷馬克斯（Renny Ramakers）1994年所共同創立Droog Design，強調設計簡單、不矯飾、回收的概念，作品背後都有耐人尋味的訊息，往往代表著對生活與社會的反思。
結合共同理念 共享行銷平台
楚格原本是協助荷蘭年輕設計師打進國際市場，後因共赴米蘭家具展參展打出名號，短短12年來，已結合全球150多位獨立設計師或個人工作室，對1990年代以來的全球設計發展，影響甚鉅。
楚格的設計師並非受雇於楚格，其獨立自主精神讓楚格作品展現的不只是荷蘭設計，更形成一種全球現象。
再以日本去年2月才成立的METAPHYS為例，也是結合具有共同理念的企業或個人，共同設計開發新產品，並以METAPHYS為共同品牌，共享行銷平台，形成設計共同事業體。日本五年前推出的WILL品牌，也採相同的運作模式。
北歐設計近年來風靡全球，許多品牌也都集結不少設計師的創意心血。
交通大學應用藝術研究所助理教授林銘煌指出，新一代北歐年輕設計團體，如瑞典的Swecode和芬蘭的Snowcrash，都透過群體方式在國際活動，展現新一代的創造力，頗受肯定。
今年巴黎Maison & Objet家飾展邀請六位泰國年輕設計師聯展，更讓人驚見群體行動的爆發力。主辦單位的文宣效應，加上此展具有7萬人次的集客力，據估計，五天展出時間，吸引數十家國際媒體前去採訪，大幅提升泰國設計的國際能見度。
擁有國際通路 成敗關鍵
台灣企業亟欲以自創品牌進軍國際市場，是否也能採用共創品牌或群體行動的模式，會遭遇什麼樣的挑戰？又該由哪個單位來推動？
台灣創意設計中心執行長張光民表示，台創中心已注意到共創品牌的趨勢，也有意往此方向規劃，因為由有才華的設計師去單打獨鬥自創品牌，實在太辛苦。不過，台創中心是法人單位，不太可能自己操作，目前正在尋找平台，他相信，如果共創品牌可以出現，應可發揮「魚幫水、水幫魚」的效果。
張光民並認為，能否擁有國際通路是共創品牌的成敗關鍵。他透露，台創中心已獲准明年在米蘭家具展概念區展出，台創中心希望集結台灣文創界的力量，讓台灣的居家生活精品，可以利用這個平台，一起在海外亮相。
落實保護智慧財產權
有些共創品牌的概念，是讓設計師與設計公司的關係，有如歌手與唱片公司的關係，唱片公司得挖掘有潛力的新人，同樣的，設計公司也精挑細選來自各地設計師的作品提案，楚格設計就有一句名言，「只要你的設計夠好，你不用來找我，我會找到你」。
文創界人士認為，台灣要推動共創品牌，須進一步落實智慧財產權的保護，才不會有設計師提出好點子後，被設計公司採用，卻交給收費比較便宜的人完成，或是設計理念被抄襲的歪風。
改變傳統觀念，也是當務之急。中國生產力中心顧問師張麗卿表示，生產力中心曾與台灣中小企業談過共創品牌的概念，但發現台灣人普遍喜歡單打獨鬥，如無法打破這個根深柢固的觀念，不太可能形成共同品牌。
2002年起就參加巴黎Maison & Objet展的義大利Banalextra公司合夥人裴瑞迪（P. Peyridieu）說，為了滿足個別設計師的成就感，該公司的產品都會秀出設計師的名字，而且權利金收入會提撥給設計師。
裴瑞迪認為，共創品牌要成功，須確保品牌精神及形象的一致性，這不是外部設計師的工作，而是公司經營者該傷腦筋的事，公司必須從眾多提案中挑出符合品牌形象的產品，且不斷推出創新產品，才足以延續品牌，不致後繼無力。
台灣業界已有人有意推動共同品牌，例如吉而好公司正在規劃「100個台灣設計師的店」，設計師王俊隆也打算結合五個生活產業的設計師品牌，預計以「Beautiful Chaos」為名共同發聲，但都還在萌芽階段。
全球市場競爭，已讓企業擺脫過去的單打獨鬥模式，開始打組織戰，不只台灣業者應體認這股潮流，相關的政策措施及預算比重，甚至企業藝文基金會關切的方向，也應有所調整，集結整合資源找出可行之道，才不會讓明顯慢了腳步的台灣，繼續缺席。
【2006/10/19 經濟日報】
沒有留言:
張貼留言