學術研究複雜情結

■ 蔡翼擎
SSCI及SCI國際期刊的論文發表量，已戲劇化的成為商管學院發展最具爭議性的話題。雖然商管學院對它多存有愛恨交加的複雜情結，但在兼具高等教育產業競爭力指標、政府配置教育經費客觀指標、國際學術圈能見度指標等三重「身價」的拉抬下，提高SSCI及SCI論文發表數量，仍是現階段商管學院的最高戰略目標。
兩系統期刊 代表性夠嗎？
概括來看，大學的兩大核心能力，一是「學術研究」一是「教學」；但在學術界及政府官方的評比中，「學術研究」所占分量事實上大於「教學」，而且由於教育部高教司評鑑商管學院學術研究表現主要以SSCI(Social Science Citation Index)及SCI(Science Citation Index)國際期刊的論文發表數量為指標，更使SSCI與SCI由單純的論文引據指標，搖身一變為商管學院的競爭焦點，不但攸關品牌排名，也攸關國家教育經費與獎助的分配，以致爭議不斷。
大學是精煉理論、創造知識的重要場域，爭論各方對學術研究能力受到重視並無異議，導致爭議的核心問題之一是：SSCI與SCI期刊是否具有足夠的學術代表性？
政大商學院新任院長周行一便持質疑態度。他指出，以SSCI國際期刊而言，刊登的論文範圍是所有的社會科學，領域太廣；而且SSCI及SCI只是一種論文引據指標，嚴格來說與期刊品質沒太大關係，有些水準相當高的期刊並未被列入SSCI及SCI期刊，品質水準很高的學術論文，也不是都發表在SSCI及SCI期刊中。
持肯定態度的學者則有不同看法。中山大學管理學院國家講座教授兼電子研究所主任梁定澎表示，SSCI與SCI的期刊已涵蓋國際學術界的主流期刊，而且多數期刊甚具影響力。以經濟期刊為例，前五名的主流期刊幾乎足以影響國際經濟的發展，同樣的，行銷領域的SSCI重要期刊，對行銷理論與實務的發展也很有影響力。
他指出，SSCI及SCI期刊也包括少數小領域的非主流期刊，這些期刊被列入，主要代表SSCI及SCI表列期刊研究領域的多樣化，讓國際學術圈瞭解某些領域雖偏冷門，但也有問題值得關注。
作官方評鑑指標 合適嗎？
另一項更核心的爭議是：SSCI及SCI論文發表量是否適合作為官方評鑑指標？
在本土學術研究著力最深的政大商學院，是執反對意見的龍頭學院。院長周行一認為，政大商學院始終堅持的理念是商管教育的核心價值。他說，「『管理』含有文化因素、情境背景，很多是在地的東西，我們應該做的是能生根的學術研究！」他表示，如果用中文寫作、研究本土的問題，現實狀況是比較難在SSCI及SCI期刊上發表。
受限於語文及國際學術社群的屬性，國際發表和學術貢獻有時難以兼顧，他指出，前一陣子參加亞洲商管學院院長會議，與會者都在檢討這個議題，大家達成的共識是建立自己的期刊，討論亞洲有關的重要商管議題。
梁定澎認為，整體而言，雖然以SSCI與SCI作為評鑑指標利弊互見，但「正面作用還是比負面作用大」；一位不願具名的學者則指出，我們的商管學術長期處於鎖國發展的穩定環境，「但又有多大貢獻？」
多數學者同意，客觀情勢遠比主觀意願來得強勢，在門戶洞開、全球化浪潮已洶湧而至的情勢下，本土的學術研究成果也要能被國際學術圈所肯定，台灣絕不能怯戰；在沒有更佳途徑前，我們要讓SSCI及SCI成為激勵成長的指標，而不是痛苦指標！
【2005/11/06 經濟日報】