無論是流程優化的推進，還是其他變革推進，肯定都會碰到反對的聲音、反對的人。我就曾經碰到這樣一件事情，按照約定時間去外地和某企業老總會面，結 果，見面是在老總的車裏進行的，因此老總的辦公室已經被包圍了，該企業建設了一個新的生產基地，職工們誰去新基地/誰留舊基地這會影響到職工以後收入的不 同，因此，有的職工就對安排不滿意，組織起來包圍了老總辦公室，老總是在辦公室主任的掩護下才好容易脫身。
面對這種反對，變革推進者要做到叢容，既靠心態，又靠方法。 首先說心態。 我曾經寫文說，“流程優化並沒有義務要說服所有人”，沒有一個完美的方案可以取悅所有人，你怎麼做都會有人反對，因此，那種“完美性格型”的人員如果要做變革推進者，估計痛苦程度要高一些，因為，必須接受一個事實：無論你怎麼追求完美，你還是會有反對者。而且，“反對一個流程方案”這個事情本身是天底下最容易的事情，只要上牙打下牙就能說出一條甚至N條反對理由，“欲加之罪、何患無辭”？ 既然總有人反對，那麼就顯出蘇東坡那句話的心態之難得了。蘇東坡的話大意是說，“看世間各人，無一人不可愛”。
讀者不妨做個練習： 1、對於“周老虎事件”的若干人，是否你能做到“看世間各人，無一人不可愛”？ （要感覺到周正龍很可愛、處理這個事情的官員也是可愛的、在幹部訓誡會上睡著了結果受處分的官員也是可愛的、採用至今未完全透明的拘捕程式把周正龍抓走的員警也可愛）
2、 對於“範跑跑事件”的若干人，是否你能做到“看世間各人，無一人不可愛”？（要感到範跑跑可愛、批評範跑跑的人的可愛、對著範跑跑大跳大嚷的“郭跳跳”也可愛、支持郭跳跳的人也可愛、反對郭跳跳的人也可愛、地震中撇下學生跑但不為範跑跑撐腰的其他老師也可愛、地震中撇下學生跑還做“偽道德狀”在網上匿名謾駡範跑跑的人也可愛） 如果絕大多數人都能做到，這些事件本身就不會成為社會爭論熱點了。 其次我們來說方法。
來看一個心理學實驗： 鐘斯（E.E.Jones）等人曾就角色扮演對於態度轉變的影響進行過試驗研究。該試驗以大學生為被試，首先測定了這些被試在三個具體問題上都持否定的態 度，然後把他們分成幾個三人組，要求每個三人組中有一個人向該組另外兩個作說服宣傳，以使他們對上述三個問題轉化為積極態度。要求扮演說服宣傳的角色，應 根據實驗者所提供的宣傳內容與提綱進行宣傳，而且在宣傳時必須對其內容表示出深信不疑，好像出自內心那樣的神情。最後由實驗者測定這些宣傳者和被宣傳者態 度轉變的狀況。結果發現，三人全都轉變了態度，而且宣傳者的態度轉變比其他兩個被宣傳者更大；宣傳者扮演的時間越長，越積極，則態度的轉變也越大。
請注意這句話，“宣傳者的態度轉變比其他兩個被宣傳者更大”，而這位宣傳者本來是持異見的反對人士。
－－因此，讓反對者來做變革的宣傳，是推進改革的一個重要方法。
略舉幾個AMT顧問在諮詢實踐中遇到的實例：
例1、某企業想推進ERP，財務部負責人反對（具體反對理由肯定能從客觀主觀、因公因私列舉一大堆）。後來，企業安排該財務部負責人作為推進小組的核心成員，為企業全員宣講“為什麼要上ERP”。
例 2、某企業的一些部門經理不積極參與公司流程梳理，對諮詢顧問和企業方人員組成的聯合小組提交的方案提出非建設性的方案，總是以“評審員”的角色出現來施 加干擾。後來，企業安排各部門經理自己作為宣講人，把自己部門領導或參與的流程講清楚，聽眾是企業一把手、該部門的下屬員工、相關部門的其他經理。誰也不 想在上級、下級、平級面前做的不好，因此那幾位反對的經理由於以前參與不夠而“功課”落下的多，反而主動找到聯合專案小組來要求輔導，自己逐頁過PPT還 反復排練自己要把流程講好，還請顧問多多提意見和建議。
例3、某企業有位經理任職時間比較長，有些擺老資格來反對變革。結果發現他有文筆好 的特點，就請他做該專案的宣傳推進工作，不僅是編制變革簡報，而且安排他去做“高層訪談”，採訪並整理各位高層對這個項目的背景說明。結果他很好地完成了 這些工作，還自己主動提出，要在每次採訪稿後面自己寫出幾句簡明扼要的“採訪心得”。寫出來一看，不僅正面而且務實，很體現他的水準。
其實，連社會新聞中也有這種做法呢，“××市對交通違規者變罰款為義務交通協管”，你覺得這個方法如何？
沒有留言:
張貼留言