科技人文觀》建立全方位的制衡機制

【經濟日報╱▉粟四維】

近日來的事件不禁讓人發現，缺乏有效的陽光法案、財產來源不明罪，台灣的法律體制有極大的漏洞。但這不過反映我國體制問題的一點芽尖而已。陽光法案非得通過不可，通過之後還有太多事要做。 台灣從威權獨裁到民主開放，自有政治發展的顯著意義；然而，若說我們的政治進步碰觸到民主的核心，從最近的事件可知，恐怕並非如此。問題的關鍵在於，社會 經濟發展順利，需要一套合乎理性的政治體制。台灣的民主化促進權力的洗盤，卻不見民主核心價值貫徹在實質的行政體制。許多事件證明，它反而強化體制的不合 理性。 民主的真諦為何，人言人殊，但至少可以肯定，選舉絕對不等於民主。此外，一個成熟的民主體制，都有兩個特徵，一是「制衡」，二是專業體系，而非關係體系。 台灣民主的弊端在於，選票成為權力的來源之後，反而弱化制衡的力量；透過無須代價的權力與金錢，同時強化了關係網，使關係為上、專業為下。這讓民主制度成為妨礙社會經濟發展的無效率體制。 盧梭認為人生而自由，洛克提出自然權利，表面上看來，民主的發展是人類爭取權利的過程。但這是理想，實際的情況卻是，成功的民主制度，都濫觴於上下或上中 層社會階級的妥協與牽制。若說今天美國的民主制度是在保障每個人的基本人權，不如說它之所以成功，大部分是因為架構一套層層相扣的制衡機制，使得每個人的 既得利益無法侵犯到他人的既得利益，從而為正常的社會經濟發展鋪路。 至於關係網，並非華人獨有，中外皆然。當社會出現漏洞，龐大的關係網能鑽就鑽，將網無限擴大。從甘迺迪家族賣私酒、洛克菲勒家族獨占石油產業與通路，到布希家族的政商結合，無一不是趁體制出現漏洞，或以意識形態駕凌，盡可能地見縫插針，甚至破壞體制。 某個關係網破壞性地發展，直到其他集團或階級無法容忍為止，此時也開啟了新時代。有人說歐美重視專業、不重視關係，從社會發展的觀點來看，是各個關係網發展到勢均力敵的地步，無法發揮獨占作用，專業自然勝出。 台灣人民的力量固然改變威權體制，但如此力量不足以彌補體制改變所造成的權力真空，於是下一個權力掌握者當然見縫插針。法國大革命、英國克倫威爾革命、中國共產革命皆是如此，台灣民主改革不也如此？ 有人拿當前和過去相比，感慨古今皆然，於今尤烈。這主要因為轉型末期，權力掌握者自然會焦慮地搶搭最後一班車，開明時代的道德規範起不了作用，加上台灣貌似民主但缺乏制衡，以關係為本的社會政治體制，很難不創造出一齣精采劇本。 但這也表示，當一切現形，即使漏洞百出的法律無法制裁，也未必沒有樂觀的契機；原因就在於這個社會發現體制上的漏洞，加上各個集團和階級不滿利益失衡，於是制衡呼聲與力量出現，社會就有機會進入新的平衡。 了解民主化過程中的社經發展，就可以明白，絕對的權力固然使人絕對腐化，但這並不只是悲觀的人性敘述，而是有跡可循。既然有跡可循，就有辦法解決。例如， 在短程計畫上，制定不溯及既往、非報復性的陽光法案；作法上，與其讓企業自首，不如鼓勵企業連署，公投制定陽光法案與財產來源不明罪。 長程的根本之道，則是建立一套全方位的制衡機制；例如，行政權力過度膨脹，縮小政府職權與職能；總統權力及於司法、檢察、調查，至少可仿效美國，讓前二單 位多數首長由民選產生。這樣才能將制衡融入民主選舉之中，而不像當前的台灣，在濫權與奪權之間震盪，形成獨特的準帝制民主制度。馬總統寧遭非議，也堅持以 行動表示對體制的尊重。若能掌握當前時機，創造新的體制，自然更有意義。 （作者是中央大學管理學院國際中心主任） 【2008/08/29 經濟日報】