■ 吳思華
智慧資本涉及內部管理及外部評價，兩者對企業都很重要。內部管理不一定要有明確的數據，只要與同業相比，得知自己的排名；但外部評價需要明確的數據，客觀有效表達智慧資本的價值。不過，智慧資本還是一項新學說，很難有一固定模式可以評價。
產業結構策略 先占先贏
傳統策略思維是以產業結構、資源基礎思維，來分析企業的成敗關鍵。在產業結構思維方面，是以一外在分析觀點，來看產業「結構」如何影響企業績效；企業在產業之中的獨占地位，如何影響企業利潤來源。
以產業結構策略思維為例，優勢來自於獨占地位，基於卡位原理，占個好位置，先占先贏；降低同業間的競爭強度、提高進入障礙、提高對顧客的議價能力、提高對供應商的議價力量、擴大運用獨占力，從麥可波特的五力分析架構，可以更清楚了解產業內部競爭態勢。
核心資源 企業經營關鍵
在資源基礎思維方面，則是以一內在分析觀點，來分析企業的「能力」，如何決定企業存亡；企業的核心資源為何，也將成為企業經營關鍵。
至於資源基礎的策略邏輯，則認為企業是資源統治的機制、資源是企業競爭優勢的主要來源，資源的建構與蓄積，是企業主要經營課題。依蓋瑞‧哈默爾及普哈拉 的學說，企業應藉由核心資源，強化組織能耐，建構核心能力。
基於資源基礎觀點的策略分析模式，企業應評估現有資源，再建立發展策略，進而累積核心資源，然後再評估現有資源，形成一個循環。不過，審視核心資源的內涵，我們發現無形資產和能力（包括組織、個人能力）兩大塊，就是知識資本和智慧資本，這兩大部分是以往較少被討論的議題。
從知識載具觀點來看知識資本，知識資本可以是產權化知識（智慧財產權），如專利（科技發明、產品設計）、商標（品牌）、著作權（論文書刊、制度、軟體、資料庫、影音）、營業秘密與專門技術。
知識資本也可以是依附在人身上的知識，這些是受過訓練擁有專業技能的人力；可以是嵌入於機械的知識，如自動化、智慧型機具設備、資訊系統的有效運用；也可以是隱含於管理作業系統或社會體制中，如組織、信任氛圍、公司制度等。
策略思維 從知識基礎觀點出發
在知識經濟時代，新的策略思維是以知識基礎觀點出發，企業是知識的組合，知識不是累加效果，而是乘數效果。例如畫一張圖畫，只能賣一次，如果可以作成杯子的圖案，則可以賣很多杯子，如果成為企業識別系統（CIS）的圖案，則價值更高。換句話說，知識是可以重複使用的，知識成為商品及服務的生產要素。
傳遞價值的「載具」，是管理重點，包括知識工作者（如IC設計）、商品及服務（如IP Mall）、事業模式（如戴爾、Acer）、外部顧客（例如社群）。知識資產成為策略管理的重心。
智慧資本需要建構、蓄積及運用，也需要評量，包括獨占性、專屬性、複雜性及交互作用。其中，交互作用 (知識經濟法則)上，具有乘數擴張、報酬遞增、正向回饋等特性。
台灣智慧資本研究中心推動「智慧資本實務論壇研習」活動，其實是建構知識實務社群的過程。藉由知識實務社群，將內隱知識、外顯知識共同化、外化、結合再內化。
其成立目的有三：促進產業與學術間的知識流通、內隱知識外顯化及激發創新的知識火花。我們期望企業界人士參加這個社群，但不是由教授來公布標準答案，而是經由彼此互動，共同討論。
管理大師彼得．杜拉克1985年完成《 創新和創業精神》一書，他在序言中提及為何會有這本書。彼得．杜拉克組成一個讀書會，提出理論架構，由實務業界人士提出看法，藉由理論與實務的互動，一年後，寫了這本書，成為企業人士必讀的創新經典。
智慧資本知識社群 經驗分享
台灣智慧資本研究中心擁有政大商學院和資策會組成的研究團隊，希望能與企業共組一個智慧資本知識實務社群，經由社群活動，形成一個知識創造螺旋。所謂「實務社群」，是指一群共享技術與專業的個體，自我組織成一個非正式的社會結構，藉以分享學習與實務經驗，並彼此協助解決共同利益的問題。
所謂「知識社群」，是承認一特定知識的價值，使用以該知識為核心的共同語言，並致力於再生、擴散及利用該知識，以創造更多價值，而且足以產生集體效果的行動者所組成的集合體。
台灣智慧資本研究中心期待更多對智慧資本有興趣的企業，加入知識實務社群，讓台灣的智慧資本發展向前邁進一步，也讓台灣企業均能轉化為知識型企業，提升本身的知識價值。
（本文摘自政治大學商學院院長的演講 ，李娟萍整理）
沒有留言:
張貼留言