許士軍
知識乃是人類社會一個特有的創造物，也代表最有價值的文化遺產，但是從產業發展的現實觀點，人們認識到知識之重要性，並非出於所謂為了滿足好奇心的動機，而是為了創新的需要。在此所稱創新，也不是只做了某種不一樣的事，而是經由產品或經營方式的差異化創造了市場價值。由於這種價值創造的根源來自知識的直接應用，因此人們稱呼這一時代的經濟為「知識經濟」。
如杜拉克在其鉅著《後資本主義社會》(1993)中所稱「在知識經濟中，生產力並非來自如何將資金、土地與勞力分配到工作上，而是如何將知識應用到工作上」。關鍵在於，在「知識經濟」中，知識乃是「直接應用」到工作上，不像在「工業經濟」階段中，價值創造乃經由機器設備和既有的製程和技術做為知識載具，這時所應用的，乃是已被凍結了的知識，只能算是「間接應用」。在這狀況下所生產的，乃是大量標準化的產品，益以龐大生產力的條件，最後反而落得供過於求和價值低落的下場。
換言之，在工業經濟中，由於一企業所安裝和使用的昂貴設備和技術，反而構成知識經濟中的負擔和包袱，阻礙了它對於新的知識的採用。近年以來，許多進步的企業，將生產製造外包給亞洲國家，如台、韓和今日的大陸，而將產品開發、品牌、通路和服務這類活動留在自己公司內進行，其背後原因，即在於將後一類容許知識的「直接應用」---也就是創造價值---的機會掌握在自己手中。
近年來，國內無論政府或業界都高唱「知識經濟」的口號，企圖將知識直接應用在組織活動上。然而，事實顯示，似乎進展有限。探究其原因，應該和我們產業結構有密切關係。
在此所稱產業結構，並非指一般產業之水平分類，而是指一般所稱的「代工製造」(OEM)、「設計產製」(ODM)以及「自創品牌行銷」(OBM)三種經營模式而言。不同的經營模式就可能先天決定了所應用知識的範圍和內容。
具體言之，如果一家企業所做的，屬於OEM業務性質，此時所追求的，將是降低成本、提高品質與準時交貨這類足以決定能否贏得訂單的關鍵項目。在這狀況下，企業所感興趣的，只是有助於達成這些目標的知識；至於其他知識，譬如有關消費者購買動機和行為，通路與競爭狀況等方面的知識，在他們看來，則是和自己無關的，也是用不上的知識。
設如一家企業所承接的乃是ODM業務，此時這家廠商所要做的，已不限於依規格製造這一範圍，而需要了解顧客之使用狀況、材料使用、競爭產品之比較…這些方面的知識，尤其屬於美學工藝方面的知識，更不可少。
設如這家企業將自己定位為品牌經營者，這時所要面對的，乃是自己做主人的所有問題：從品牌命名和設計這類作業層次問題，一直到自製或外包、定價、競爭定位、通路關係等無數的屬於策略層次的問題都必須加以考慮、分析和決策。這時自然所需要的知識範圍更廣，也更複雜。
總之，說什麼知識可以有助於企業經營這種話，只是一個空洞的原則而已，在現實上，企業是否會真正主動尋求知識加以應用，以及應用那些知識，基本上乃取決它們是否和企業的經營模式有關，除此之外的知識，不管外人或專家強調是多麼重要，對於企業來說，是無關痛癢的，也是不感興趣的。(許士軍/台灣評鑑協會理事長)
沒有留言:
張貼留言