淺談生產力衡量之分類與層級(上)

■ 林錫金 生產力是各行各業追求卓越的具體表徵，也是競爭力的先行指標。在經濟社會裡，小至微觀的「個人(Individual)生產力」、「個別企業 (Individual firm)生產力」、「產業(Industry)生產力」；大至宏觀的「行業(Sector)生產力」、「國家(Country)生產力」，是大家每天都得面對的重要課題。 經營個人、經營企業乃至經營國家，都無法擺脫生產力的觀察與衡量。尤其處於變遷快速的社經環境，在韓國、印度等新興經濟體崛起之下，為了不在下一個經濟起飛的循環中被邊緣化，如何就「產業經濟發展」與「國家競爭優勢」的角度，回歸到「生產力」的基本價值再出發，正是藍海策略核心精神「價值創新」的主要訴求。 「有基準才有管理」，這是作為剛辭世不久管理大師彼得．杜拉克忠實信徒不變的基本信仰，也是經營管理者的基本素養。而生產力如何衡量？如何有效加以衡量？又如何將不同產業生產力衡量出來的結果，成為提升管理水平的策略作為？諸如此類議題，毫無疑問地，已隨著時空移轉，又成為關鍵時刻的基本功法。這些議題不見得新鮮，卻是通往各項創新的根本，有心的管理者無以規避這些議題。 本文嘗試將個人企業經營管理的淺見，彙整績效管理名家精華，並參考澳洲績效管理專家John Parsons的論著「服務業／白領階級之績效衡量法」，就生產力衡量相關議題逐項論述如下。 首先，生產力衡量的方法可概分為： 傳統性部分生產力(TPP)衡量法 泰半用於生產過程中，將產出對應一個資源的投入。傳統部分衡量法的典型例子有「每天每位員工服務的顧客數」、「每一機器小時的產出」或「每平方米的銷售金額」。該衡量方法簡單而易成功，衡量指標易於定義，並且能快速提供結果。 此法在單一資源主宰其他資源時，應用起來更顯卓越，且資源混成時更傾向維持衡量的穩定性；然而，當生產及資源投入過程並不配適的情況時，倘欲作為質化變數，因為衡量方法時常根據無權重的量化作為，導致衡量出來的結果可能會有失真現象。另外，由於投入資源被孤立鎖住，就生產力與績效的資源替代性的影響而言，可能被輕易忽略。更進一步的缺點在於，它沒有能力反應基層員工生產力的財務性衝擊。 雖然資源以完全不同比率地混合投入，但資源對所有經濟活動均廣泛地一體適用。這些資源包括勞動力、原物料、能源、資本及周邊服務等。計算每一投入資源的產出，這種比率，就是衡量資源生產力。因此，「勞動生產力」被定義為一種比率的概念，意即「勞動投入之相對產出」；「資本生產力」則被定義為「資本投入之相對產出」，還有許多相同概念的例子，如表一所示。 多重投入生產力(MIPI)衡量法 此法通常以淨產出（即附加價值）較毛產出（意即生產或銷售額）表達得更真切，是一種廣為經濟學家使用的方法。 MIPI＝毛產出－（物料＋能源＋其他）／（勞力＋資本） ＝附加價值／（勞力＋資本） 原物料、能源及其他費用從產出中扣除，當然也從資源中扣除。因此，當這些從外面供應商以費用名目去採購的品項被扣除，組織就可以唯一的「附加價值」視之。被扣除原物料、能源等等費用後的資源生產力，被間接衡量。 值得注意的是，由於MIPI法在實務操作過程中，係以金錢表達投入與產出的價值，可能因為通貨膨脹的關係，導致此法偏誤。 總合因子生產力(TFP)衡量法 正如其名，以組織的整體系統觀點，用於衡量總合產出相對於所有投入的資源。其操作性定義為： TFP＝毛產出／（勞力＋資本＋原物料＋能源＋其他） 設計良好的總合因子生產力衡量系統，可以誘發被衡量所有部分的整合，這意謂部分生產力衡量法，所有資源並沒有被普遍而有效地考慮。此外，由於資源替代性可被追蹤及分析，因此可能發生權衡與取捨的問題。 因為TFP的全系統觀，使組織財務性定位與生產力衡量的結果趨於調和，這件事情變得可能，而此法也可引領組織朝向使用「生產力」與「價格復原」雙重點的「生產力會計」作業邁進，成為對財務績效改變有效的解釋。 （下周日待續，作者是中國生產力中心企劃訓練部協理） 【2006/01/15 經濟日報】