■ 邱展光、張正
中油、台塑石化兩大供油商，一場史無前例的降價競爭，檯面上激烈廝殺，檯面下理性互動……
2005年10月24日，中油、台塑石化兩大供油商，展開史無前例的降價競爭。
台塑石化搶得機先，率先調降批發油品價格，中油隨之跟進，價格降得更低。台塑石化眼見中油來勢洶洶，再次降價，且幅度蓋過中油；中油隨後也再追降，最終雙方拉平。這場殺價戰來得猛烈，中油與台塑石化一天內各自兩度降價，戰局火熱，誰也不讓誰。
不過，外行看熱鬧，內行看門道。此役中油、台塑石化表面上看似殺價激烈，對壘硬戰，但從賽局理論來剖析，卻是不得不然，兩家寡占市場油品商是否因此回復「隱性勾結」，是另一個值得觀察的重點。
先回顧降價之前的油品市場。台塑石化8月底以反映原油成本為由，調漲汽油批售價格每公升2.4元，漲幅創歷來最高。中油當時原擬數日後跟進漲價，卻遭主管機關以「穩定民生物價」為由阻止。台塑石化獨漲後，油品市占率流失17%。
台塑石化急於扳回局面，但國際油價仍盤旋在每桶65美元的高檔，要調降油價，時機點的選擇格外重要。否則，即使搶回市占率，將陷自己於虧損的泥淖。
10月23日，台塑石化主管向台塑企業經營階層分析國際油價走勢，為降價預做準備。台塑石化認為，國際油價仍在高點，台塑石化率先調降汽柴油批售價格每公升1元後，中油公司考慮原油成本及生產成本，每升公可能調降0.4元，批售價格頂多與台塑石化相同。
台塑石化敢在油價高點主導油價，主要因為預見油價會下滑，在每桶55至60美元間盤整。且值此之際，美國冬季取暖用油熱季尚未開始，汽油消費旺季已結束。
10月24日上午10時左右，台塑石化宣布調降汽油批售價格每公升1元，比中油便宜0.4元。中油聞訊後，立即召開緊急會議，12時決定跟進，每公升調降0.6元。
中油油品行銷事業部透過新聞處向外宣布降價消息時，強調的是「還是比台塑石化每公升低0.2元」。台塑石化看到此訊息「很刺眼」，強調「台塑石化不求戰，但也不畏戰」，隨即再降0.4元。如此一來，台塑石化的價格反比中油便宜0.2元；中油不甘示弱，當天下午3時許再降0.2元，硬將彼此售價拉平。
這一役來得又快又猛，當天第二波的降價競賽，可以說是「殺紅眼了」。為了面子問題， 只要夠成本，降幅馬上跟進，直到價格扯平才罷手。台塑石化這麼樣想，中油何嘗不是如此。
話雖如此，從賽局的角度來看，卻可能有其他詮釋。
事實上，過去中油與台塑石化的油品批發價就亦步亦趨，一家調價，另一家就立即等幅跟進，使得這個寡占市場常態出現「不二價」情況。為此，公平會還曾引用賽局理論，以「構成默示一致性聯合行為」加以處罰。
這種「不二價」的情況，直到先前台塑石化不耐國際油價高漲，率先大幅漲價， 中油礙於政策考量未立即跟進，才打破長期來的「默契」。但先前這一波調價，中油與台塑石化你來我往，再度形成「不二價」的市場局面。
台大國企系教授巫和懋指出，一般而言，在寡占市場兩家廠商並立的環境下，如果廠商一味以降價方式搶奪市場，很容易陷入雙輸的「囚犯困境」。但若兩家廠商經過長期互動的了解，觀察並可預期對手的反應，即使不打電話聯絡或訂契約，卻可能達到合作的結果。
從賽局觀點，這種長期動態互動的過程形成的隱性勾結，提供了一個跳脫囚犯困境的途徑。
巫和懋表示，形成隱性勾結有一定的條件，例如，成本與產品差異不大、參與廠商固定且數量少，或是賽局不斷重複且到期日不確定，才比較容易形成隱性勾結。另一方面，若是對手不理性，或是勾結協議（遊戲規則）不夠清楚，就難以達到勾結。
此外，要達成隱性勾結，廠商策略上必須定位清晰；不先偏離勾結，但也能懲罰對手的偏離行為；能寬恕對手的偏離行為等。至於隱性勾結是否觸犯法令，須視實際行為而定，現行公平交易法中似有灰色地帶，有待主管機關認定。
【2006/01/04 經濟日報】
沒有留言:
張貼留言