■ 記者 林杰兒
案例：為了及早進行財產規劃，擔任上市公司董事的黃君，三年前就開始有計畫的將自己手上、以及妻子所持有的3,000張公司股票，利用各種方式移轉給兩名子女、女婿等人，被國稅局認定為贈與行為，除了補稅之外，還加處一倍罰鍰。
不過，黃君相當捍衛自己的「理財規劃權利」，他向稅局強調，將名下持股移轉給親人，只是借用他人名義登記持股，性質上屬於金錢「寄託」，並沒有實質「贈與」之意。黃君提出的證據是，這些借用登記的股票、股利存入帳戶的銀行存摺、印章等，向來都由他自己保管使用，股息也全歸他所有；因此，既然股票的經濟支配權與處分權，實質並未移轉給子女等人，自然沒有贈與稅的問題。
不過，國稅局卻認為，這些理由並不能證明受贈人沒有自由處分權，從而推定贈與行為不成立，而且本案的「寄託」關係，應僅存在於受贈人與銀行之間，並不影響黃君與受贈人之間的贈與事實，不接受黃君的主張。
解析：究竟是「寄託保管」還是「無償贈與」，因為涉及贈與稅核課與否的問題，常常成為遺贈稅行政救濟案件中，徵納雙方論辯交鋒的一大焦點。
根據民法規定，所謂「寄託」，所指是當事人一方交付他方物品，他方允為保管的契約。當寄託物為金錢時，則推定受寄人沒有返還原物的義務，但須返還同一數額，而寄託物的利益或危險，也在交付同時移轉給受寄人。
國稅局舉過去判例指出，客戶以自己名義開立存款帳戶，其消費寄託關係存在於該存戶與金融機構之間；而本案中，三位受贈人名下的銀行存戶，在款項存入後，也是利用金融機構存款的運作，日後亦僅受贈人對銀行有所謂「返還請求權」，在此情形下，其與原告黃君之間並不能成立寄託關係。
再看稅法上對「贈與」的定義，指的是財產所有人以自己財產無償給予他人，經他人允受而生效力之行為。
黃君也正是抓著這點，強調子女等人對涉嫌受贈的股票、股票移轉時的股東原留印鑑、現金股利存入帳戶的存摺印鑑、帳戶提款密碼等，完全由他本人設定與保管使用，「小孩子連財產明細都不清楚了，怎麼會有『同意允受』的事實？」
不過，國稅局則認為，從各年度股利通知書載明，公司發放股利已全數匯入黃君所指定的三位受贈人帳戶中，足可證明物權已為其所有，對該股票與現金股利也都享有經濟處分權，「這跟帳戶存摺或印鑑由誰保管，一點關係也沒有。」
行政法院最後也支持這樣的看法，認為存款在未提領前，若因部分因素就認定存款不屬於存款名義人所有，將使權利義務主體無從界定，物權關係亦將陷於混亂。因此，財產規劃移轉後，就是受贈的子女所擁有，黃君也必須負擔贈欲稅繳納的義務了。
（資料來源：台北高等行政法院92年度訴字第3528號判決）
【2005/03/29 經濟日報】
沒有留言:
張貼留言