■ 陳依蘋
2004年6月，歐洲知名管理顧問公司Capgemini針對西歐國家所做的企業委外調查報告結果顯示，雖然越來越多的企業在從事委外，或者準備擴大委外的規模，並且也對委外的效益感到滿意，但還是有許多企業不願意委外。原因何在？根據該調查報告顯示，排名分數最高的第一個原因，就是害怕失去對營運流程的控制力，此外，像是害怕營運智識無法累積、認為將營運流程自動化程度增加即可、害怕機密外洩、認為委外的品質一定比自己做來的差、委外成本高、或者委外會對工作團隊的保障造成威脅、導入所帶來的變化需要花很多時間與精力投入、委外的法律契約議題過多等都是企業不願意委外的原因。
委外可以節省成本
不過，另一份由PricewaterhouseCoopers針對過去兩年使用委外、或預計未來兩年內使用委外的美國及歐洲的國際企業，並於2004年10月27日公布的最新調查報告卻顯示，平均三成八的美國及歐洲企業認為委外最主要的效益是成本降低，而純粹從效益面來看，認為委外最有效益的排行依序竟然是資料的保密性（72％）、控制力（55％）、時效性（55％）、IT能力（50％）、諮詢能力（48％）、委外廠商的專業能力（48％）、面對法規遵循的應變能力（47％）、整體績效表現（41％）、處理複雜議題的能力（39％）、成本降低（38％）、學習曲線（36％）等，與不委外的原因正好可以相互對照。顯示出不委外的疑慮，其實可望獲得解除。從這樣的趨勢可以看出，美國及歐洲的國際企業早已排除對財務會計相關作業委外的疑慮，並認同這些財務會計專業委由專業人員處理的態度，同時，我們可以預見，另一種型態的委外，及資源共享服務的風潮也逐步成形，因為，印度、中國這些較低成本的專業人才，不但具備處理多國財務會計、服務的專業能力與語文能力，同時也由於網際網路的發達與技術的使用，讓7-24的作業模式得以實行，以應付現階段國際企業的競爭需要。
很諷刺，在由Capgemini所做的調查報告中也顯示，成本刪減仍然是企業所面臨最重要、也最具挑戰性的議題，很多人願意從事委外也是因為成本刪減。可是看起來，如果單純地只是為了刪減成本而要進行委外，光是想想要避免上述委外可能發生的風險，像是做好委外廠商的管理、確保委外廠商的品質、委外的磨合過程的投入、委外的法律保障等等，好像也必須投入相當多不一樣的成本資源下去。
防患未然降低風險
做任何事情不是只要效益，也本來都會有風險，風險的管理當然也要成本，只是風險管理的真意應該在於避免因為防範發生機率很低的風險，做了過多的防範，而失去了尋求發生機率相對較高的機會。委外的風險因應，就是如此，企業本來就應該積極開拓去面對，而非過防弊與強調罰責，才不會又因此耗費了過多的資源，成本沒省卻惹來了一堆多事的關卡。可是，按照企業的習慣，既然委外就是為了要省成本，首先，價格要夠低，接著，可能就會從合約訂定上開始想到防範的方法，罰責絕對不會少，保密也要做到，一切的一切都只會從防弊的角度來著手，可是，在防範懷疑的心態下，卻也讓委外有個可怕的開始。至於在委外的業務種類與範圍選擇上，企業也必須要考量自身的需求與狀況，仔細與委外廠商討論適合的委外方式，因為不同型態的委外，將會有不同的要求標準，就有研究顯示，通常IT委外成功的企業並不一定委外別的業務就容易成功，原因在於IT的規格與業務項目都有特定的範圍與標準，相對於財務相關業務的委外，比較沒有彈性，也比較不需要創意，所以如果進行的委外業務是比較需要創新與創造力的，像是IC設計，怎樣有效的激勵委外廠商，讓委外廠商願意傾力為自己的股東創造價值，就是一項相當艱深與挑戰性高的管理藝術。
業務委外創造雙贏
要知道，委外並不是只將業務委託出去便罷，委外廠商日後的執行能力、配合程度、服務態度與回應時間，都會讓委外的效益受到影響。此外，委外廠商是否積極主動了解企業的需求並研擬配合計畫，也是相當重要的專業態度。適任的委外廠商除了必須有高的執行力之外，最好具備顧問諮詢的能力，了解公司的策略目標，同時亦可提供企業具體建議措施，協助企業轉型，如此方有高度的價值。當然，委外廠商是否具備融入公司的企業文化，將彼此關係進一步地深耕的能力，也相當重要，如此才能追求共同雙贏目標。而專業的委外服務廠商，必須深切了解客戶的營運狀況與客戶的策略目標，然後誠實的審視自身提供長期服務的接案能力後，才能去談提供服務，也才有資格提供值得信賴與可靠的長期夥伴關係。我們看看印度，看看中國，或者說，台灣半導體蓬勃發展的成功經驗，不就是因為委外的觀念盛行，才有的美好結果？那，為什麼不委外？
（作者是會計研究月刊總編輯，相關內容請見會計研究月刊11月號「點實成金！精實主義下發揮委外效益的策略運用」專題報導）
沒有留言:
張貼留言