【聯合報╱桑穆爾森】
如果欲使令人困惑的當前通膨或通縮之辯產生意義，我們不妨回顧二次大戰後的局面。在龐大的政治壓力下，杜魯門總統取消薪資和物價管制措施，戰時受到壓抑的薪資與物價隨即出現爆炸性成長。汽車、鋼鐵工人與其他勞動階級紛紛要求提高薪資。1946與47年，消費者物價分別上漲8.5%及14.4%。
最具啟發性的是，物價接著就趨穩了，薪資與物價並未出現類似1960與70年代的持續大幅增長。誠然，1948年底至翌年的溫和衰退有助於抑制物價的增幅，通膨消退的主要原因卻是，人們不預期它會繼續。他們曾經歷物價下跌的大蕭條時期。除戰爭時期之外，美國的物價通常相當穩定。
於今可以記取的教訓是：心理很重要。經濟學家口中的「預期心理」足以影響勞工、經理人、投資人的行為。如果擔心通膨，他們的行為往往恰足以引發通膨。反之亦然；1940年代末的例子可以為證。往事可充當時下辯論的背景。聯準會的貨幣寬鬆政策是否可能為更高的通膨埋下伏筆? 又或者這種政策足以預防通縮，使經濟衰退得免更加嚴重?
這些疑問源自聯準會為支撐經濟所從事的各項努力。它已將聯邦基金利率降到幾近於零；在民間放貸機構縮手觀望時，提供貸款。為降低長期利率，聯準會矢言買進總額1.25兆美元的二房擔保抵押證券，以及3000億美元的長期公債。這些措施史無前例。
擔心通膨的人說，的確如此。一旦經濟復甦，寬鬆的資金與信用將助長通膨。成本低廉的貸款將導致物價節節上漲，薪資可能隨之。低利率將鼓勵消費，不利儲蓄。卡內基美隆大學的經濟學者梅爾哲表示，聯準會將承受來自國會、行政當局與企業界的壓力，務必使利率不再提高。龐大的預算赤字將導致白宮與國會全力壓低借貸成本。通膨的預期心理由此產生。
擔心通縮的人說，這是胡扯。通膨主要肇因於過多的需求追逐太少的供應。今天的局面正好相反。高失業率與企業產能停滯（閒置的工廠、辦公室、關閉的礦坑）阻礙薪資與物價的上漲。如果聯準會不維持成本低廉的信用，需求萎縮可能導致物價與薪資急遽下跌。諾貝爾經濟學獎得主克魯曼表示：「通縮而不是通膨才是當前顯而易見的危機。」
似乎無法證明這兩種見解都對，但是也可能。克魯曼指出，通膨的壓力幾乎不存在。去年，消費者物價指數大致穩定。上個月的美國失業率來到9.4%。一項調查顯示，52%的企業已經凍結或裁減薪資。通用汽車破產只是企業產能過剩的指標之一。摩根大通經濟學者拉普頓與韓斯利公布的一項研究結果顯示，產能過剩是舉世皆然的現象。通膨的預期心理很淡薄。
這使聯準會握有轉寰空間。預期心理很重要；通膨不會立即出現。即使梅爾哲也如此認為。
即使如此，梅爾哲的警告仍然切題。聯準會曾經多次操作擴張政策過甚，以致引發通膨的預期心理。1960及70年代，通膨因為需求過度及典型的薪資─物價上漲而出現。如今，危機可能因為匯率與商品價格而出現。對於通膨的恐懼心理可能導致包括石油、金屬等在內的商品價格上漲，相對導致美元貶值。如此一來，進口成本勢必增加，使國內生產者得以提高價格。一旦通膨的因素俱全，高通膨及失業可能並存，最後形成人人畏懼的「滯脹」。1977年，通膨與失業率各約7%。
數據顯示，通縮的危機正逐漸消失中。聯準會未來可能必須提高利率，聯準會主席柏南克並曾矢言全力遏止高通膨。問題是，他的承諾能否有效安撫市場？
否定的原因之一是，他的任期將於明年元月屆滿。歐巴馬總統相中的任何替補人選可能聽命於白宮，因此最好要求柏南克留任，以釋眾疑。這麼做不足以解決通縮─通膨的辯論，但至少可以剔除一個不必要的不確定因素。 （作者Robert J. Samuelson是新聞周刊專欄作家／陳世欽摘譯）
【2009/06/10 聯合報】
沒有留言:
張貼留言