2008年7月28日 星期一

威爾許答客問》執行長領太多? 讓市場決定


【編譯 季晶晶】

瑞士蘇黎世的艾斯林問:歐美高階主管的薪資與紅利不斷增加,近來已成為眾矢之的,這個問題是因為溝通不良或貪婪引起的?

答:主管薪酬爭議白熱化和上述兩者都有關。有些公司並未清楚解釋主管為什麼領高薪,還有些經理人可能想要的比應得的多。話雖如此,但我們認為最近執行長薪酬鬧得沸沸揚揚還有另一個原因:意識形態的衝突。

沒錯,我們認為高階經理人薪酬的爭議就是因為看法不同。一方面,積極維護權益的股東(及一般人)相信,相較於員工平均薪資及執行長對組織的價值,許多執行長真的領太多,得要有人出面制止。這群人相信,執行長薪酬過高既有害於社會,也不道德。

另一方面,有一些人心存顧忌而不願說出真正的想法,但我們和他們觀點一致,且由我們來解釋。沒錯,大多數執行長賺很多錢,有時賺得太多,但在市場經濟裡,薪水由供需決定,能網羅最優秀團隊的企業獲勝,而基於全球競爭,最好的團隊通常很貴。

薪酬由自由市場機制決定是最完美的方法嗎?絕對不是,所以才會發生表現不佳的執行長下台還領走一大筆錢的例子。雖然這令人氣結,但市場機制如此,很難避 免。有些執行長,像惠普公司前董事長兼執行長菲奧莉納(Carly Fiorina)得到高額離職金,就是因為當初公司沒有內部接班人選,董事會只好以保證離職金做為簽約的誘因。其他像花旗前董事長兼執行長普林斯 (Charles Prince)和美林前董事長兼執行長歐尼爾(Stanley O'Neal),在公司陷入危機時下台,卻因抱走早些年經營績效不錯時配發的股票和薪酬,讓股東心有不甘。

這樣的結局好像不太對勁,每次都遭人大肆抨擊。但依我們之見,自由市場還是決定薪酬的最佳機制。沒錯,自由市場最棒的地方就是獎勵表現出色 的公司,而那些公司通常給高薪,從執行長到第一線員工皆然,所以容易吸引人才投效。況且也沒有更好的替代方案。政府介入嗎?算了吧,要是譁眾取寵的政客彼 此較勁,隨口承諾要大砍執行長的薪酬,而執行長(帶著他們的律師)每年到國會山莊聽證會解釋其商業模式、描述其競爭現況,並捍衛相關的薪酬方案,情況將會 一團糟。

至於讓股東決定薪酬,實務上更麻煩,上千人如何能定出公司的薪酬制度?美國家庭人壽保險公司(Aflac)最近同意每年讓股東投票決定五位最高階經理人的薪酬,雖然投票結果不具約束力,但也許可以滿足股東的參與感。

股東的確應該要有參與感,因為他們推選代表組成的董事會最終將決定高階主管薪酬,董事最清楚公司的挑戰和高階團隊的績效,遑論取代現有團隊 的成本和可行性。換句話說,他們知道自由市場人力資源的景況。當然,董事會決定高階經理人的薪酬時,總會有私相授受的問題。所幸公司財務狀況和股價具制衡 機制,董事會可以付給執行長不相稱的高薪,但不可能長久如此。

高階經理人的薪酬爭議可能持續很久。一方要求社會或某些機構的參與,另一方則相信市場供需力量能扮演此一角色。也許正如你所言,貪婪和溝通不良都是原因,但只要意識形態之爭繼續,這將永無寧日。

【2008/07/07 經濟日報】

沒有留言: