【經濟日報╱記者林淑媛】
諾貝爾經濟學獎得主克魯曼應本報、台灣金控與中華經濟研究院邀請，昨天在台北國際會議中心發表「全球經濟展望兼論貿易保護主義」專題演講。本報全文記錄這篇精彩的演講內容，以饗讀者。
我們當前的危機是史無前例的，是很嚴峻的，是自大蕭條以來最嚴重的危機。現在危機的規模與1979年至1982年第二次危機規模差不多，但這次危機是全球性的，1979與1982年不是全球性，所以這次危機影響到全世界，可以說是第二次世界大戰以來最嚴重一次，全世界的產值今年還會再跌，這次危機擴展的速度非常快，世界貿易從最高峰一下子跌了20%，這是自1930年以後從未發生過狀況。但這一次我認為不會跟大蕭條完全一樣，而且我們從過去75年的錯誤中學習很多，這次危機不會像大蕭條這麼嚴重。
這是第二次世界大戰以來第三嚴重的經濟蕭條，1973年至1975年是第一次，1979年至1982年是第二次，這次程度比前兩次都嚴重，而且原因不可原諒。前兩次的世界主要經濟危機是因為外部衝擊，主要是因為原油供給，1973年發生中東戰爭，1979年伊朗政治局勢不穩定，兩次都是外部衝擊造成油價飆漲，當然這一次危機主要原因是來自內部失衡。
房市黑洞深不見底！
降息藥方 吃出抗藥性
事實上，這次危機是我們自己的過錯，我們金融體系不夠健全，全世界金融體系都出了問題，這不是外部原因，而且這次危機也告訴我們解決方案更難。二次世界大戰後的兩次危機，原因是嚴重的通貨膨脹，油價高漲，造成物價高漲，各國中央銀行開始升息對抗通膨，等到通膨受到控制，過剩的產能就會開始出現，央行開始進行反向操作，降息讓經濟恢復正常，這是過去做法。
但這次危機發生，是美國過度操作槓桿、過度消費，還有房價過高，出現房地產的泡沫，而且是全球性的房產泡沫，泡沫破滅後，我們的利率水準只是正常水準，這種情形下要以降息刺激景氣是沒有用。
1982年美國嚴重蕭條，利率太高達15%，房價暴跌，降息之後大家開始貸款，房市回來，復甦非常快，雷根政府在1989年的競選口號「早安美國」，就是代表經濟又回來。
這次復甦不能靠降息，因為這次房市的問題太嚴重。再降息也沒有辦法刺激房市，因為房子蓋太多，完全超出基本面，所以經濟政策不能再像以前一樣了，這次復甦會比較長久比較費時。從很實際的角度來看，有很多證據來看，做比較研究，金融危機造成的蕭條要比較久才能復甦，根據IMF研究就是這樣子。
重現日本失落10年？
泡沫太大 恐無法招架
這次危機有很特別的地方，也就是泡沫的規模太大，你採取何種補救措施也沒有甚麼選擇，採用甚麼貨幣政策都沒有用，降息降到零最後也沒有用，很多經濟學家對此表示非常憂慮，大家很怕世界會重蹈1990年代日本走過的路，柏南克以及我等很多經濟學家都有興趣研究這個議題。我們好久以前就很怕這個問題會發生，因為這次規模太大，我們所想的機制都沒有用，理智上以及學理上可以處理，但因規模太大，我們完全無法招架。
現在這個世界利率已經快降到零，事實上可以說是零，日本也是零，歐洲利率也已經快要到零，歐洲央行也沒有降息的空間，另外也有流動性陷阱，這是經濟學上神秘的名詞。
所以央行現在採取非典型的作法，透過購買短期政府公債，增加流動性，但是這做法現在已經沒有用，買再多的政府公債，增加再多的貨幣供給，經濟就是不會動。很多家庭手上有很多現金，但就是不願意花錢，而銀行也不願意放款，寧可當作準備金，因此政策可以操作的空間比較少。
經濟好轉言之過早！
春燕乍現…只是惡化趨緩
另外我們也有別的做法可以做，而且政府做很多了，美國與中國採取很強烈的財政擴張政策；本來財政有自動穩定機制，過去的危機規模比較小，個人收入降低程度沒有GDP降低的幅度大，這種自動穩定的機制可以讓經濟不會跌得這麼深。
同時，我們也有比較新的政策，主要國家特別是貨幣政策部分，央行一般的角色就是去發行短期公債，美國、歐洲過去一直採取這樣的做法，但是央行可以購買其他的資產，特別是聯準會也這麼做，聯準會資產負債表增加了三倍，買了很多的不動產抵押貸款證券（MBS）與商業本票，購買很多美國房貸機構的資產、甚至購買了長期的美國國庫券，希望透過這樣的方式非典型的貨幣政策來刺激經濟，英國、日本與歐洲央行都採取類似措施。
歐洲央行願意改變她們過去的做法，個人認為這是有效的，的確看到信用市場的利差沒有持續擴大，這個其實有一部分要歸功於央行的干預政策，我們看到另類的政策有幫助，雖然如此，還是不夠。
我們面臨的經濟衰退還要很長一段時間才會復甦，我們學到的教訓是這些政策非常有限，不太可能完全彌補貨幣政策的不足，如果利息還可以繼續下降，貨幣政策可以更寬鬆。聯準會的經濟學家預估，聯邦基金利率依據一般標準應該是負5%，高盛預估到明年年底比較好的利率水準應該是負8%，當然我們無法這樣做，就有人提出說能不能在貨幣的有效期限內讓利率變成負利率，但這不可能。
財政政策當然有幫助，我們可以看歐巴馬總統的統計數據，財政刺激方案可以增加350萬個工作機會，從經濟學家角度來看，350萬應該要正負200萬左右，不過美國經濟在這次經濟衰退當中已經減少500萬到700萬個工作機會，再加上人口增長的因素，其實還需要提供更多的工作機會，美國工作機會不夠，還欠缺 570萬個，而且這個數據一直在增加。
經濟衰退的速度好像減緩了，惡化程度沒有那麼快，但這並不代表經濟好轉，經濟還是愈來愈糟，光上個月美國就少了50萬個工作機會，再前一個月少了70萬個工作機會，我們只能說是少掉的速度減緩，有很多人說看到很多春燕，這只能說情況惡化的程度沒有那麼快而已。
衰退持續…要有心理準備
媒體上說很多的消息不是那麼樂觀，舉例美國零售銷售情況沒有預期好，中國的工業生產也沒有預期好，所以還是處在經濟衰退中，情況還是愈來愈糟糕。
為何我們無法做更多？無法採取更強而有力的政策呢？大家知道我花很多時間向歐巴馬政府咆哮要他們做更多的事情，其實政府能做的事情非常有限，聯準會已經做很多的事情，現在我們擔心央行為增加資產負債表而要面對更多風險，而財政政策的確有效，不過大家也會擔心政府赤字會愈來愈龐大。
我們未來實施更多財政刺激政策，那經濟可能沒有辦法永續發展下去，像一些小型經濟體，例如愛爾蘭反而要增加稅收，因為紓困的成本實在太大，所以財政刺激政策不能太過揮霍，而英國沒有更多的方法，因為她們擔心挹注更多的資金會有很大風險，沒有辦法再繼續擴張下去。
我認為我們可能要花很多時間陷在幾乎是零利率、流動不足的環境，我們要承認雖然不會重蹈經濟大蕭條的覆轍，但是經濟不好可能要持續好一段時間，我希望我說錯了，希望經濟趕快好。
我們可能要經歷很長一段時間經濟衰退，或是經濟會持續疲軟，除此之外，可能沒有簡單的貨幣政策可以發揮效果，這不是經濟政策的正常狀態，很多我們相信的經濟真理到了經濟衰退的時候，到了沒有貨幣政策可以實施的時候，都失真了，因此要接下來討論全球化面臨甚麼樣的挑戰與威脅。
全球化 五大威脅
我先說，我對全球化的未來是非常樂觀的，當然不是說全球化沒有任何的缺點，因為的確有人受到傷害，但全球貿易的增長以及新興國家出口至開放國家的能力，對人類有很大的貢獻，但全球化面臨很大的挑戰，不僅是目前面對的金融危機，有五大威脅：
一、全球經濟衰退對全球貿易造成很大的衝擊，台灣是感同身受，全球貿易因這次衰退遭逢嚴重的打擊，不曉得為何會這樣，成長跟貿易的關係應該是相關，但貿易不應該衰退得這麼嚴重，我想或許反映這次衰退對耐久財的需求影響特別大，而耐久財的貿易卻是全球貿易最重要的一環，也因為流動性不足而影響全球貿易。
我以前當學生的時候，老師會給我們看經濟大蕭條的時候貿易衰退的圖表，還說不會再發生，沒想到還是發生了。
全球化的第二個威脅是所謂過度或不良的保護主義，在經濟衰退的時候大家非常恐慌，產業不高興，政府總得做一些事情來保護這些產業，所有國家的製造業都受傷，大家認為政府應該有所作為保護免於外部競爭，經濟學家總是嘲笑這樣的要求。
我們說得比較好聽，理論上總是說自由貿易最好，如果我們是俄亥俄州製造業發言人，他們可不這樣認為，在美國有一些國會議員、參議員，我跟他們的價值觀很相似，但他們也必須提出保護政策，因為要保護他們的選民。現在為了我自己的價值觀，盡量不跟他們接觸，免得道德、良心過不去。不過目前為止，好像保護主義沒有抬頭到很嚴重的地步，還沒有非常囂張。
至於第三個威脅與挑戰，就是所謂凱因斯的重商主義，我覺得我們又回到凱因斯年代了，大家可以去看看凱因斯在1930年代所寫的文章，跟我們現在的情況根本是如出一轍，凱因斯寫了一本非常有名的書，指出在經濟衰退的時候，如果需求不振，而且無法使用貨幣政策解決經濟問題，那麼重商主義不像經濟學家說的那麼糟糕，我們花了200年的時間常常說出口好，進口不好，貿易盈餘的國家占盡貿易赤字國家的便宜，這種說法很荒謬，而且幾乎不可能，可惜我們現在是處在那個 2%的例外的時候。
自由貿易的第四個威脅，我想相對是比較新的，大家討論得不夠，可以說是財政的重商主義，有很多國家開始擴張財政政策以對抗不景氣，不過這個世界幾乎所有的經濟體都有很嚴重的政府債務問題，這是個取捨的問題。
有些中型經濟體例如德國，他的擴張政策擴展到整個歐元區，不僅在德國，另外，有一些人認為擴張政策應該限於國內，太平洋對岸這些人對美國愛用國貨的政策很有意見，我認為愛用美國貨只是口號，不會有用的，那為何要提出愛用美國貨呢？美國經濟沒有壞到一定要大家買美國貨才有擴張效果的程度。
所以誰來負擔這個債務？誰獲益？這是個問題。說不定某種程度的保護主義對全球有好處，因為可以把財政擴張效果保留在國內，推動刺激景氣的政策，就像就業狀況跟全球比起來不算太糟，但國內很糟，政府無法向人民交代，我不是鼓勵大家做這樣的事情；因為保護主義一旦實施後，即無法撤除，我們花三個世代才讓整個世界貿易開放，所以一定不要讓保護主義死灰復燃，一旦開始即難以遏止。
第五個全球化挑戰與威脅，即匯率之間長期無法消除的失衡，很多政府外債很高或是很低主要是政治因素造成，好比說德國與西班牙間貿易失衡是很大的問題，但這絕對不是德國與西班牙政府刻意操作的結果，新興市場也有自己的問題，因為他們的外匯存底已經很多了，尤其是中國。
【2009/05/15 經濟日報】
有人問我：「全球經濟最惡劣的局面是什麼？」我隔天才想到正確答案：美國可能變成愛爾蘭。
這有多糟？愛爾蘭政府如今認為，愛爾蘭今年的國內生產毛額（GDP）將比最高峰時期減少逾10個百分點，跨越衰退與蕭條之間的分界線。
然而不只如此：為安撫焦慮不安的債主，面對經濟衰退的愛爾蘭政府不得不加稅並刪減政府支出。這種政策將使衰退更嚴重。
我擔心的是，這種政策面已無計可施的狀況將出現在我們身上。愛爾蘭人經常以諸如「永遠的愛爾蘭」之類的口號充當國家認同的宣示。我擔心，它可能也會被視為對全球經濟的預言。
愛爾蘭究竟如何跌入當前的困境？和我們一樣，只是程度更甚。與英文國名拼法接近的冰島一樣，愛爾蘭當初也是縱身躍入未受監督的全球市場美麗新世界。傳統基金會去年表示，愛爾蘭的經濟自由度全球排名第三，僅次於香港與新加坡。
愛爾蘭的金融業特別自由；它以這種自由支撐怪物般的房市泡沫，情況如同佛羅里達州沿海地區，只是愛爾蘭比較涼爽而且沒有蛇。
然後泡沫破滅了。建築業崩盤導致經濟直線下墜，房價崩盤導致許多人揹負高於房子價值的債務。結果與美國一樣，貸款違約案例暴增，銀行承受巨大虧損。
銀行的問題是愛爾蘭政府政策施展空間嚴重收縮的主因。
危機爆發前夕的愛爾蘭似乎體質健全。以財政而言，它預算平衡，公債比率不高。癥結是，愛爾蘭政府的歲入極度依賴房市榮景，最後與泡沫同時破滅。
更重要的是，愛爾蘭政府發現，它必須為民間銀行家鑄下的大錯承擔責任。去年九月，愛爾蘭政府為銀行的債務提供擔保，試圖藉此提振各界對銀行的信心，然而如此一來，納稅人必須為可能高達全國GDP兩倍以上的巨大虧損背書。如果在美國，全國GDP兩倍相當於卅兆美元。
赤字加上幫銀行虧損背書，使各界開始懷疑愛爾蘭的長期債務償付能力。反映出來的狀況就是愛爾蘭債務的風險貼水不斷提高，及信評機構警告隨時可能調降愛爾蘭的評級。
嚴格的新政策應運而生。本月稍早，愛爾蘭政府宣布準備收購銀行的許多不良資產，這讓納稅人和銀行的虧損掛勾更緊密。政府同時加稅及刪減開支，以安撫債主。
愛爾蘭政府的對策是否妥當？部分愛爾蘭專家批評收購銀行不良資產的方案，許多愛爾蘭知名經濟學者則主張暫時將銀行收歸國有（愛爾蘭已將一家大型銀行收歸國有）。關於如何收拾金融領域爛攤子，這些愛爾蘭學者的論點和許多美國經濟學者非常類似，包括我本人。
學者大致認為，財政撙節手段有必要。在因應經濟衰退的問題時，愛爾蘭似乎別無任何選擇，只能寄望全球經濟觸底反彈時，以出口為主力的全國經濟同步恢復。
這對不是愛爾蘭人的我們有何啟示？
以現階段而言，美國並未受限於愛爾蘭式的財政束縛。金融市場仍然認為，美國政府的債券比任何東西都要安全。
然而我們不能自以為這是永恆不變的定律。遺憾的是，我們從未未雨綢繆。由於減稅與伊拉克戰爭之故，美國已脫離「布希繁榮」，政府債務占GDP的比率高於當 初。如果這個比率增加30或40個百分點─如果未來幾年的經濟政策執行不當，這並非不可能─我們就會開始面臨自己的債券市場問題。
不要過度樂觀。這是我如此擔心歐巴馬銀行拯救方案的原因之一。如果誠如部分人士所擔心，納稅人的錢最後淪為金融作手的意外之財而不是解決沉痾的工具，我們可能缺少重來一次、對症下藥所需的本錢。
愛爾蘭的教訓是，你別讓自己陷入為了救銀行而犧牲經濟的局面。
(作者Paul Krugman是紐約時報專欄作家）