戴立寧專欄》公司法的無聲革命

戴立寧 也許你不會感覺得到，台灣的企業，因為公司法的修訂，正默默地面臨一場革命。 阿扁當家執政的短短六年，行政院長換了六位，經濟部長也不多不少，從叢林裡的小白兔，到養狼狗的管理專家，也有六位之多。六位院長和六位部長，走馬燈一樣地忙於應酬、忙於接機、忙於朝野間的惡鬥，瞎掰亂整。如果說能夠有餘力照顧到公司法制的整修，絕無僅有，那可真是莫大的恭維──公司法的修正，是從何時起意？有什麼樣的視野（vision）？如何進入立法程序？又如何三讀通過？似乎都在無聲無息、稍稍地進行。 公司法的變革，毫無疑問、嚴重地影響到台灣企業經營的生態。 其實這是一個極簡單的問題：公司是誰的？簡單的問題，簡單地回答：公司是屬於全體股東的。股東各忙於自己的事業，術業專攻，公司該交給誰來管理經營？所謂「公司民主」（corporate democracy），類似乎現代的民主政治，是如何把公司的業務交給適當人選去經營的一道程序。 董事會是公司的常設機關，負責公司常態業務的經營；是公司最重要的決策和執行組織。由「公司民主」所衍生出的「公司治理」（corporate governance）， 自然而然地，特別注意董事會的構成：從董事的選舉到董事會的運作。 董事會的構成，因為公司法198條對於董事選舉制度的變動，產生結構性的影響。原條文是這樣規定的：「股東會選任董事時，每一股份有與應選出董事人數相同之選舉權，得集中選舉一人，或分配選舉數人，由所得選票代表選舉權較多者，當選為董事。」 民國90年公司法修正時，靜稍稍地在強制性的「累積投票制」（cumulative voting system）前面，插上了「除公司章程另有規定外」輕飄飄地10個字。為了這10個字，主管公司法的經濟部更進一步地提示：「所謂章程之訂定，係對於上開累積投票制度可採不要累積方式，如每股僅有一個選舉權。」（91.3.27.經商字第09102052410號函） 公司法經過這樣的修訂，彰顯公司民主制度中最重要的「比例代表」精神，從此成為絕響。正如經濟部好心所提示的：「每股僅有一個選舉權」（straight voting）。每股僅有一個選舉權的結果：少數股東代表當選為董事成為不可能；董事會變成了一言堂，由贏家獨享（The winner takes all.）。 情事怎麼會發展到如此不堪的程度？原因當然不止一端。真希望這些道聽途說都是錯誤的：據說是為了節約經費和防犯弊端，如今政府法律案的草擬都是經由公開招標比價的方式辦理；於是乎特定的法律事務所或個人，以極低、極低的價格搶標（以服務其特定的客戶）。科員政治、財團治國，再加上反對黨的無能和立法委員的無知，如此這般，挾雜著大批法案，矇混過關。 大約10多年前，新聞報導中看到當時民進黨的兩位立法委員盧修一和朱高正，扭成一團、大打出手；有感而發，寫了一篇小文章，探討同為反對黨的兩位「德高望重」委員、一位留法的博士和一位留德的博士，究竟為了什麼而肢體糾纏、拳腳相向？結論是選舉制度。 也許就是因為這層原因，立法委員的選舉在下一屆面臨了極大的變革，嚴重影響到立法院的生態（也許就是因為這層原因吧，反對黨總是數說著1,000個理由和藉口，不敢輕易倒閣）。立法委員選舉制度的變革，大張旗鼓、轟轟烈烈；同樣重要（也許更重要），關係到台灣企業經營生態的公司董事選舉，掩旗息鼓、無聲無息，任由少數人操弄，如何不令人唏噓！？ （作者是東吳大學教授，專長財金法律） 【2006/09/13 經濟日報】