陳生民/全球華人企業顧問中心執行長 通常武俠世界描述的領導者有兩種：一是以俠犯禁的仗義之士，通常他們有市井小民認定的道德標準，那就是路見不平、拔刀相助的義氣；另外一種就是門派或幫派的領袖，這裡有正義的組織，例如丐幫、武當派、少林派等，也有所謂的邪教或是團夥，例如：日月神教、明教、神龍教、逍遙派等。但是金庸的武俠小說還有第三類的領導者，因為他的故事大多有歷史的背景，他會以虛構的武俠人物對襯出歷史真實領導人物的性格，例如：韋小寶對康熙、張無忌對朱元璋、陳家洛對乾隆、蕭峰(喬峰)對耶律洪基、郭靖對成吉思汗…等。那麼，這些在金庸筆下的領導者有什麼特色呢？
首先，我們看看俠士，這些武俠世界的主角都是英雄。所謂英雄，就是可以完成常人完成不了的事情，例如：好人受到壞人欺侮，英雄出來打擊壞人，解救好人，英雄不但要有勇氣，還要有超乎常人的毅力，而且英雄有時要做很困難的抉擇。因此，這些英雄雖然武藝高超，但人生卻要接受許多折磨。他們作為領導者，多半是要突顯孟子所說的“天將降大任於斯人也，必先苦其心智、勞其筋骨、困乏其身，增益其所不能”。
金庸寫的第一部小說《書劍恩仇錄》，他以紅花會的總舵主陳家洛與乾隆的身世為題鋪陳，陳家洛面臨一方面要反清復明，一方面享用親情撤反乾隆，甚至犧牲所愛香香公主，最後卻落得反清大業與愛情兩頭落空的局面。這是金庸所勾勒的英雄，大多數都是悲劇英雄。
後來的《神雕俠侶》中的大俠楊過，被郭襄砍了一條手臂；《倚天屠龍記》的張無忌目睹父母親在各大門派逼迫下自殺，母親臨死前告訴他：“越漂亮的女生越不可以相信”，但他還是上了周芷若的當；笑傲江湖的令狐沖大半的時間都是受傷或是中毒，心愛的人愛上別人、周遭的親友始終誤會他、師父處心積慮想算計他，其內心所受的煎熬令人難以想像。
最典型的悲劇英雄是喬峰，他的身世離奇，他在中原人士的撫養成長，成為丐幫的幫主，但後來發現自己實際上是契丹人，父母為中原人士所害，他應該要為父母報仇，為他的契丹民族盡忠；但他從小所受的正統思想卻是漢民族的仁義理智，他必須在忠孝、仁義的衝突中做抉擇，所以喬峰最後以自殺收場。因為他無法化解這些矛盾，只能一死以謝天下，這就是金庸所突顯的英雄性格---當大我不能實現的時候，就得犧牲小我。
在這些小說中有一個特例，他不是英雄，但從某一個角度來看，也是英雄。說他不是英雄，是他既貪生怕死，又是偷矇拐騙什麼勾當都做，還完全不會武功，稱不上一般所謂的英雄，但是他身上仍有一股江湖的義氣。
金庸自己說：「武俠小說又稱俠義小說。“俠”是對不公道的事激烈反抗，尤其是指為了平反旁人所受的不公道而努力。西方人重視爭取自己的權力，這並不是中國人意義中的“俠”。“義”是重視人與人之間的感情，往往具有犧牲自己的含義。“武”則是以暴力來反抗不正義的暴力。中國人向來喜歡小說中重視義氣的人物。」所以，像韋小寶這樣的混混，只要有一點優點，“不出賣朋友”，他的所作所為就被大多數人所接受、所認同。因為我們每個平凡的人都會具有他的一些小缺點，我們拿什麼來責備他？而且，我們未必能做得到像韋小寶的義氣，這一點也就是他成了不是英雄的英雄。
這些英雄是不是一個好的領導者呢？坦白說，能夠獨善其身就不錯，根本不可能兼善天下，所以，一個個在消滅壞人後，就隱居山林，犖犖不知所終。這些領導者唯一能稱得上領導者的地方是他們能起身和惡勢力對抗，成了武林維持正義秩序的象徵。他們比那些名門正派或是帶有公權力的衙門，更有影響力。這是一種童話---正義永遠會戰勝邪惡，而我們永遠要站在正義的一方。
第二類的武俠世界的領導者是幫派的領袖，怎麼才能成為一個組織的領袖呢？在所有的武俠小說中，名門正派也好，江湖中的邪教幫派也好，通常都是武功最高者居之。
拿張無忌來說，他當明教的教主是他不巧進入了前任教主的密室，學到了乾坤大挪移；黃蓉會當上丐幫幫主也是洪七公傳她打狗棒法；東方不敗雖然不男不女，但他能掌管日月神教，也是因為他的武功深不可測，任我行得聯合令狐沖、向問天才能打敗他，重返日月神教。這些組織的領導者，憑藉的是武功，也就是能力，坐上領導者的寶座。換句話說，能力不行的人不能服眾。
然而所有的武俠小說都標榜只有武藝，沒有武德，最後就會自取滅亡。例如：岳不群這個野心家取代左冷禪成為五嶽盟主，為了學葵花寶典，也成了另外一個東方不敗；滅絕師太一心要滅明教，之前是命令紀曉芙必須用美色暗殺楊逍，之後還故技重施命周芷若殺張無忌，她性格的偏激，也成了正派領導人物中的反面教材；再看西毒歐陽峰，他為了要成為天下第一，被黃蓉設計學了一套假的九陰真經，練到走火入魔，成了悲劇結局的反派領導人物。
金庸描述的第三類領導者，雖然是小說中的配角，但是也代表了他對歷史領導人物的評價。
武俠小說大多數的立場是反體制的，所以大多數的小說對歷史人物的評價都是負面者居多，在金庸早期小說中也是如此。
例如：在《書劍恩仇錄》之中，香香公主用她的生命去警告陳家洛“不可相信皇帝”，陳家洛以為乾隆是漢人，又是他哥哥，稍微相信他一點，就險些被乾隆害了；在《倚天屠龍記》中，朱元璋的奸詐機巧，在第一、二版小說後期，朱元璋擁兵自立，欲除掉張無忌，於是設計騙得他心灰意冷，令他自動辭職，與趙敏退隱江湖，教主之位由楊逍接替；在《射雕英雄傳》中郭靖與成吉思汗的對話中，郭靖不認為成吉思汗是個英雄，他說：“自來英雄而當世欽仰、後人追慕，必是為民造福、愛護百姓之人。以我之見，殺的人多卻未必算是英雄。”
但是，在後期的小說中，金庸逐漸區分出統治者也有好的領導者。香港著名的金學評論專家吳靄儀認為從《天龍八部》這部小說中，開始比較清晰地質疑民族主義及以種族作出的劃分，後來，金庸也對統治者的看法也起了轉變。
在《碧血劍》中，袁承志本來要刺殺皇太極，但對皇太極的知人善任以及治國方針大為佩服，反而認為讓他來作中國的皇帝會比崇禎或是闖王更好。到了《鹿鼎記》，康熙在金庸的筆下是一個英明的君主，反而這些反清復明的俠士是一群糊塗蛋。康熙與韋小寶在差不多最後一次會晤時，對韋小寶說：“我做中國皇帝，雖然說不上什麼堯舜禹湯，可是愛惜百姓，勵精圖治，明朝的皇帝中，有哪一個比我更加好的？現下三藩已平，臺灣已取，羅刹國又不敢來犯疆界，從此天下太平，百姓安居樂業。天地會的反賊定要規複朱明，難道百姓在姓朱的皇帝統治下，日子會過得比今日好些嗎？”
好的領導者就是郭靖口中的“為民造福、愛護百姓”之人，從這個標準來看，康熙是絕對合格的，歷史上還沒有哪幾個統治者作得到！所以，雖然武俠小說是虛構的，但在故事情節中，我們看到了理想領導者的素質與作為，這也是一種知識份子流傳百世的言責。
沒有留言:
張貼留言