■ 明茲伯格
我們已經知道工程比較自成一系，而不屬於科學或應用科學。不過工程的確得應用到不少科學，藉由分類和驗證達到效果。因此工程可稱為一門專業，我們可以在進行實務之前，不清楚實務的來龍去脈時，就先學會這門專業。就某種意義而言，橋就是橋，或至少可以說鐵就是鐵，就算為了配合用途而改變，也還是鐵。醫學也是相同的道理；許多疾病都被分類成各種以特定技巧治療的典型症狀。
可是管理卻不是這樣。管理實務只有一小部分經過可靠的分類，更別提經由認證來證明效果了。因此，管理不能稱為一個專業，也不能被當成專業，進行教學。
工程和醫學包含大量經過整理分類的知識，這些知識必須靠正式學習才能獲得，因此經過訓練的專業人員會比一般人在行。管理則不然。很少有人信任仰賴直覺、未經專業訓練的工程師或醫生，但我們會信任各式各樣從未上過管理課程的經理人，同時也懷疑某些上過兩年課程的經理人。
尋求管理聖杯
1910年代，泰勒寫了「放諸四海皆準的管理方法」，費堯宣稱「管理能力可以也應該比照學習技術的方式，在學校和工作室獲得」。從那時起，我們開始把管理看成一門科學和一門專業，展開尋求管理聖杯的旅程。
當時在英國有一個「管理協議會」的團體，想超前建立經理人認證制度，以確保管理是符合大家預期的一門專業。該協會理事長在某家報紙上宣稱MBA「是唯一真正的世界性認證，也是進行國際貿易的唯一執照」。
這真是胡說八道；管理協議會的努力並未收到成果。該是面對事實的時候了———試了將近一個世紀，用盡各種合理的評估，管理既沒變成科學，也沒變成專業，依然和日常生活中的實務牢不可分。我們該公布而不是貶抑這個事實，也應該進一步培育領導生涯豐富的經理人，而不是那些沒經驗過領導生涯的專業人士。
工作領域可區分成幾種，有些主事者真的比其他人知道得多，有些人則表現得像懂得比較多的專家，這反造成阻礙。我們被推進手術室時，很少有人會產生質疑醫師的念頭，不管醫生看起來有多糟，我們都會接受他懂得比較多的事實。但是自認懂得比較多的老師，則可能妨礙學生學習。學校教育旨在幫助學生成長，是鼓勵學習而非教學。
鼓勵不斷學習
管理主要也是在助長學習。當然，身為經理人必須懂得很多，下決策時通常得以所學所知為基礎。不過，經理人必須領導得好，其他人才能學到東西、有更好的表現。在大型組織以及需要「知識型工作」的地方，這點尤其重要。經理人得想辦法讓其他人發揮最佳潛力。老大包辦所有事情，想出大策略後再由大家一起執行，這就是MBA教育給人的印象。
2003年，哈佛商學院網站中「院長的話」這麼寫道，「我們的目標在創造讓學生學會處理困境、解決難題的環境……學生學的是練習判斷、決策和負起責任。」
小學老師能輕易地把技術從這個課堂帶到那個課堂，因此還稱得上專業人士。經理人卻不然。他們無法在同組織的職務間轉移技術，更別提跨組織或是跨產業轉移了。
換句話說，管理方面牽涉到前因後果的知識，和教育、工程或醫學不一樣。這就是為什麼那麼多經理人在某處成功，到了其他地方卻慘遭失敗；教師、工程師和物理學家只要謹記學到的技術，很難會碰到這種情況。
（本文摘自培生出版《MBA≠ 經理人》）
【2006/01/27 經濟日報】
沒有留言:
張貼留言